Дополнительное решение № 2-3169/2017 2-3169/2017~М-3283/2017 2-3186/2017 М-3283/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело №2-3186/2017


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации города Ульяновска, Управлению по благоустройству Администрации города Ульяновска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Ульяновска, Управлению по благоустройству Администрации города Ульяновска о возмещении ущерба.

Решением Ленинского районного суда от 08.09.2017 года постановлено: Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в размере 317000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по 6370 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «МДЦ» расходы на производство экспертизы в сумме 17420 руб.

Заявитель обратился в суд с заявление об исправлении описки, указав, что в резолютивной части не указано о взыскании расходов на услуги представителя.

Определением суда от 14 ноября 2017 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в части расходов на представителя отказано.

Вместе с тем, суд, действительно, решением суд не разрешил вопрос о взыскании расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, хотя данное требование истцом заявлялось.

Решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещения ущерба удовлетворены, оснований для отказа ему в возмещении расходов на услуги представителя суд не усматривает.

Расходы составили 7000 руб., они подтверждены документально.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения суду были представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также обстоятельства по делу, суд считает, что с учетом размера удовлетворенных исковых требований, характера настоящего спора, временной занятости представителей истца в судебных заседаниях, объема выполненной ими работы, а также принципа разумности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. являются обоснованными и разумными.

Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева