Решение № 12-378/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-378/2019

Дело № 12-378/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 декабря 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 год о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 от 30 августа 2019 года генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

10 сентября 2019 года защитником генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 – Безденежных Ю.Ю. в организацию почтовой связи была сдана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2, защитника Безденежных Ю.Ю., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу, поданную защитником генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 – Безденежных Ю.Ю. на постановление должностного лица административного органа от 30 августа 2019 года без рассмотрения, судья Ванинского районного суда Хабаровского края исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 от 30 августа 2019 года была вручена защитнику Безденежных Ю.Ю. в день его вынесения, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе указанного постановления (л.д. 13).

Последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица от 30 августа 2019 года являлось 09 сентября 2019 года.

Вместе с тем согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на постановление должностного лица была сдана в организацию почтовой связи 10 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 1-5, 104-106).

О восстановлении этого срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 13 сентября 2019 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было заявлено в повторной жалобе на данное постановление несостоятельны и опровергаются материалами дела. Соответствующее ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, а также какие-либо иные жалобы на данное постановление в материалах настоящего дела отсутствуют.

Факт получения защитником Безденежных Ю.Ю. копии постановления в день его вынесения подтверждается его подписью в соответствующей графе.

По смыслу ст. ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Поэтому со дня вручения защитнику копии судебного решения сторона защиты, куда входит защитник и представляемое им должностное лицо, имела возможность своевременно обжаловать судебное решение.

Избранная заявителем позиция относительно того, что наличие подписи защитника Безденежных Ю.Ю. в постановлении должностного лица от 30 августа 2019 года не свидетельствует о получении им копии данного постановления, подлежит отклонению.

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено, что присутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть удостоверено в постановлении соответствующей подписью указанных лиц.

Доводы настоящей жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 год о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева