Приговор № 1-326/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017

№ 1-326/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 13 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут на лестничной площадке <адрес> был обнаружен ФИО1, который в 21 час 25 минут тех же суток был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в отделение неотложной наркологической помощи Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» по <адрес>, а в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 20 минут во второй палате на четвертом этаже указанного отделения при нём было обнаружено и изъято вещество, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел <адрес>. На <данные изъяты> обнаружил обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных пакета: в одном было порошкообразное вещество белого цвета, в другом – вещество растительного происхождения. Засыпал порошкообразное вещество и часть вещества растительного происхождения в сигарету и употребил путем курения. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения положил в трусы. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в сознание в отделении неотложной наркологической помощи (л.д. 94-97).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке их на месте (л.д. 100-106).

Помимо собственных признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, а также иными документальными доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля М.В.В., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часа поступило сообщение о том, что в отделение наркологической неотложной помощи доставлен ФИО1 с диагнозом: «острая интоксикация ПАВ». Когда прибыл туда вместе с оперуполномоченными С.Е.Н. и А.Н.Г., к ним обратился врач Б.В.В. и пояснил, что бригадой скорой помощи в отделение доставлен ФИО1 с отравлением ПАВ. При заборе анализов у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. М.В.В. произвел осмотр палаты №, расположенной в отделении на четвертом этаже здания. У ФИО1 под мошонкой был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят (л.д. 72-73).

Показаниями свидетелей А.Н.Г. и С.Е.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и давшими аналогичные М.В.В. показания (л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля С.Ю.И., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> он обнаружил молодого парня в неадекватном состоянии, которому вызвал бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля К.С.Л., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом скорой медицинской помощи. В 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что во втором подъезде <адрес> по <адрес> находится без сознания молодой парень. Прибыв туда в 21 час 07 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами был обнаружен молодой мужчина в бессознательном состоянии. На речь мужчина не реагировал. После ингаляции нашатырным спиртом открыл глаза и стал громко кричать, чтобы его не трогали. Потом затих и уснул. После нескольких попыток мужчину удалось поставить на ноги. Речевому контакту он был не доступен. При нем находился паспорт на имя ФИО1 ФИО2 был госпитализирован в КГБУЗ «ККПНД № 5», и ему был выставлен диагноз: «отравление ПАВ» (л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Д.О.С., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает санитаркой в отделении наркологической неотложной помощи КГБУЗ «ККПНД № 5». В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение был госпитализирован ФИО1, у которого под мошонкой обнаружила полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудниками полиции с её участием этот пакет с веществом был изъят (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Б.В.В., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом-реаниматологом в отделении наркологической неотложной помощи КГБУЗ «ККПНД № 5». В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1, которому им был выставлен диагноз: «отравление ПАВ, острая интоксикация». Д.О.С. обнаружила у ФИО1 под мошонкой полимерный пакет с веществом растительного происхождения, о чем сообщила Б.В.С., а он вызвал сотрудников полиции, и те произвели осмотр и изъяли этот пакет (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра второй палаты отделения неотложной наркологической помощи, расположенной на четвертом этаже КГБУЗ «ККПНД № 5» по <адрес>, у ФИО1 в паху под мошонкой обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой красного цвета. Внутри пакета имеется вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (л.д. 10-14).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 13.05.2017 вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он своими последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке их на месте, активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, предоставив органу следствия необходимую для этого информацию;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями, предусмотренными частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наркотические средства подлежат оставлению на хранении в <данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства оставить на хранении в <данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин