Решение № 2А-1761/2019 2А-1761/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО3 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чикчинского муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО3 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по коллективному административному исковому заявлению собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании <адрес> в лице адвоката ФИО4 к администрации Тюменского муниципального района <адрес>, администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> о признании незаконными бездействия ответчиков, выраженных в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность и обеспечить истцов подъездными путями к участкам, требования иска удовлетворены частично. Бездействие Администрации и администрации Чикчинского МО по исполнению обязанности в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в <адрес> МО <адрес> признаны незаконными, судом возложены обязанность по обеспечению строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов, решение суда вступило в законную силу. В адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО23 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку у Администрации Чикчинского МО отсутствуют полномочия в сфере строительства автомобильных дорог и тротуаров. Для обеспечения уличного освещения ведется с собственником сооружений – воздушных линий электропередач ООО «Элтранс». Для обеспечения возможности проезда по автомобильным дорогам Администрация Чикчинского МО в рамках своей компетенции осуществляет с 2016 года содержание данных автомобильных дорог, в 2019 году по содержанию дорог заключен муниципальный контракт с АО «ТОДЭП». Администрация Чикчинского МО считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины не исполнения решения суда не было. Указывает, что с момента вступления в силу решения суда, администрация Чикчинского МО не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия полномочий. Считают, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит освободить администрация Чикчинского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации Чикчинского муниципального образования – ФИО24, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ФИО21 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО25, УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебный пристав – исполнитель ФИО2 направила в суд ходатайство, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО27, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по коллективному административному исковому заявлению собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании <адрес> в лице адвоката ФИО4 к администрации Тюменского муниципального района <адрес>, администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> о признании незаконными бездействия ответчиков, выраженных в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность и обеспечить истцов подъездными путями к участкам было вынесено решение, согласно которому постановлено: Коллективное административное исковое заявление удовлетворить частично; Признать незаконным бездействие администрации Чикчинского муниципального образования <адрес>, администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в <адрес> МО <адрес>. Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования <адрес>, администрацию Тюменского муниципального района обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, расположенным на <адрес>, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Цветочная, <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования <адрес>, администрацию Тюменского муниципального района обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскателем указан ФИО26

11.02.2019г. между Администрацией Чикчинского МО <адрес> и АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Чикчинского муниципального образования <адрес>.

В соответствии с приказом Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) Тюменского муниципального района, для размещения объекта, инженерная подготовка площадки для жилищного строительства д. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленные сроки требований исполнительного документа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что Администрацией Чикчинского муниципального образования принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и решения Тюменского районного суда <адрес>. Однако, все меры предприняты административным истцом только в 2019 году, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда до 2019 года, не представлено.

Таким образом, предпринятые административным истцом меры для исполнения требований исполнительного документа не являются достаточными для освобождения от уплаты от исполнительского сбора и не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и статьи 401 Гражданского кодекса РФ для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, административным истцом также не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников из бюджетной системы. Администрация Тюменского муниципального района, как и прочие должники, обязана исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ N 229 ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения административного истца от уплаты от исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.