Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024

Дело № 10-2/2024

64MS0025-01-2023-004699-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием помощника прокурора Южной Транспортной прокуратуры Загайдаловой Е.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, – ФИО1,

его защитника – адвоката Томсэн Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Томсэн Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 11.12.2023 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового потребления водных биологических ресурсов.

По постановлению мирового судьи судебного участка 1 Волжского района г. Саратова уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе лодки марки «Прогресс-4» бортовой номер Р 6904 СБ, с двигателем «Ямаха», мощностью 40 л.с., двух весел, которые конфискованы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Томсэн Л.А. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи в части конфискации в доход государства вещественных доказательств. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, просил не конфисковать лодку и мотор, мотивировав свою позицию приобщенными к делу медицинскими документами и семейными обстоятельствами. Просит постановление мирового судьи изменить, отменив конфискацию имущества.

В суде апелляционной инстанции адвокат Томсэн Л.А. поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы, пояснила, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, изложенные ФИО1

ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доводы апелляционной жалобы адвоката Томсэн Л.А. поддержал.

Прокурор полагал апелляционную жалобу необоснованной, поддержал доводы письменных возражений, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 подозревался в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 26.09.2023 года в 16 час. 40 мин, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенным орудием лова – ставными рыболовными сетями, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона РФ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой к отношениям в области любительского рыболовства применяются нормы Федерального Закона РФ от 25.12.2018 г. № 475«О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в котором согласно ч. 6 ст. 9, указано о запрете применения сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках, а также в нарушении ст. 26 указанного Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 г., Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а именно подп. «а» п. 48, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, вышел на водную акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища на маломерном судне «Прогресс-4» на весельном ходу, где остановился в месте, имеющем географические координаты: северная широта иные данные, восточной долготы иные данные, расположенном в 7872 м. от <адрес> и в 7774 м. от <адрес>.

После чего, во исполнение своего преступного замысла, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, ФИО1, в целях вылова рыбы, начал устанавливать в воду реки Волга Волгоградского водохранилища принадлежащую ему ставные рыболовные сети в количестве двух штук, связанные между собой, общей длиной 132 м., каждая из которой длиной 66 м., высотой 1 м., размером ячеи 32х32 мм., относящаяся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющаяся орудием массового истребления водных биологических ресурсов.

Выставляя сети, ФИО1 на вышеуказанном маломерном судне на весельном ходу постепенно перемещался по акватории реки Волга Волгоградского водохранилища до места, имеющего географические координаты северная широта иные данные, восточная долгота иные данные, расположенного в 7856 м. от <адрес> и в 7746 м. от <адрес>, тем самым выставив в 17 час. 30 мин. 26.09.2023 года две ставные рыболовные сети, связанные между собой, на протяженность 132 метра, на указанном участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, после чего вернулся на берег.

Затем, 26.09.2023 года в 19 час. 25 мин. ФИО1, на том же маломерном судне на весельном ходу вновь вышел на водную акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища, где 26.09.2023 года в 20 час. 20 мин. извлек с вышеуказанного участка акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, выставленные им ранее орудия лова – ставные рыболовные сети в количестве двух штук, связанные между собой, из водоема вместе с уловом, тем самым окончив лов рыбы, после чего на данном участке акватории 26.09.2023 года в 20 час. 25 мин. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин. 26.09.2023 года в нарушение ст. ст. 24 и 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 6 ст. 9 Федерального Закона РФ от 25.12.2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. «а» п. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 г., на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, протяженностью 132 метра, от места имеющего географические координаты: северная широта иные данные, восточная долгота иные данные, расположенного в 7872 м. от <адрес> и в 7774 м. от <адрес>, до места, имеющего географические координаты: северная широта иные данные, восточная долгота иные данные, расположенного в 7856 м. от <адрес> и в 7746 м. от <адрес>, использую ставные рыболовные сети в количестве двух штук, связанные между собой, общей длиной 132 м., каждая из которой длинной 66 м., высотой 1 м., размером ячеи 32х32, которые согласно заключения ихтиологического исследования ООО «Саратовская независимая экспертно-консультативная служба» № от 11.10.2023 года, относятся к запрещенным (браконьерским) орудиям лова для любительского рыболовства и являющегося орудием массового истребления водных ресурсов, методом вылова, относящимся к способу массового истребления водных биоресурсов, произвел незаконную добычу рыбы видов: плотва» в количестве 57 экземпляров, «окунь» - 70 экземпляров, «чехонь» - 3 экземпляра, «густера» - 17 экземпляров, «берш» - 4 экземпляра, «судак» - 22 экземпляра.

Согласно заключению ихтиологического исследования № от 11.10.2023 года ООО «Саратовская независимая экспертно-консультативная служба», а также согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО1 произвел незаконную добычу (вылов) рыбы видов:

- «плотва» в количестве 57 экземпляров, стоимостью 250 руб. за один экземпляр,

- «окунь» - 70 экземпляров, стоимостью 250 руб. за один экземпляр,

- «чехонь» - 3 экземпляра, стоимостью 500 руб. за один экземпляр,

- «густера» - 17 экземпляров, стоимостью 500 руб. за один экземпляр,

- «берш» - 4 экземпляра, стоимостью 500 руб. за один экземпляр,

- «судак» - 22 экземпляра, стоимостью 3 305 руб. за один экземпляр, чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 116 460 руб.

20.11.2023 года ст. дознавателем ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 вынесено постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил ущерб в размере 116 460 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 10.11.2023 года (т. 1 л.д. 109).

Процедура рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировым судьей соблюдена.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода, является соразмерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении вопроса об обращении в доход государства вещественных доказательств допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 при совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов пользовался маломерным судном марки «Прогресс-4» бортовой номер Р 6904 СБ и двумя веслами. Данные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и судом обращены в доход государства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал лодку марки «Прогресс-4» бортовой номер Р 6904 СБ с двумя веслами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части постановления указания о конфискации в доход государства судового двигателя «Ямаха», мощностью 40 л.с.

При этом суд апелляционной инстанции принимает новое решение о судьбе данного вещественного доказательства, а именно о передаче судового двигателя «Ямаха», мощностью 40 л.с., по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Томсэн Л.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 11.12.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изменить:

исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 11.12.2023 года указание о конфискации у ФИО1 в доход государства вещественного доказательства: двигателя «Ямаха», мощностью 40 л.с.

Принять решение о судьбе вещественных доказательств: судовой двигатель «Ямаха», мощностью 40 л.с., возвратить по принадлежности ФИО1

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 11.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева