Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018~М-2060/2018 М-2060/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2267/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « УК Уют» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между Истцом и Ответчиком на сумму 830 000 руб. Сумма займа дается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 830 000 руб. и был составлен график возврата основной суммы займа по месяцам. На сегодняшний день Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и не погасил имеющийся долг.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «УК Уют» и ФИО2 и взыскать с Ответчика сумму займа 830 000 руб. 00 коп, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в сумме 39327 руб. 75 коп. с перерасчетом на момент вынесения судебного акта, неустойку по договору займа в сумме 180 294 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату гос. пошлины в сумме 13448 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., из которых 3000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. за представительство в суде.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 830 000 руб. Сумма займа дается до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен с целью восстановления деятельности ООО «УК УЮТ», которое испытывало финансовые трудности в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Истец, являясь руководителем иной управляющей компании имел опыт управления многоквартирными домами и собирался стать учредителем данной организации, в связи с чем был заинтересован в финансовой стабильности и жизнедеятельности ответчика, вынужден был взять кредит в банке. В дальнейшем сделка купли-продажи доли в уставном капитале не состоялась. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены даже в части. Учредители ООО «УК УЮТ» от исполнения обязательств уклоняются, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИФНС России по Ульяновской области, МУ федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, регистрационное дело в отношении ООО «УК УЮТ», суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между Истцом и Ответчиком на сумму 830 000 руб. Сумма займа дается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 830 000 руб. и был составлен график возврата основной суммы займа по месяцам. На сегодняшний день Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и не погасил имеющийся долг.

Договор займа, график возврата денежных средств, акт приема-передачи денежных средств от имени ООО «УК УЮТ» подписан директором и учредителем общества ФИО5

На требование возвратить денежные средства ответчик не отреагировал.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор зама между гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заключения такого договора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, подписанный ФИО5, являющимся и директором, и, одновременно, учредителем ООО «УК Уют», данный договор скреплен печатью общества.

Из сообщения ИФНС по <адрес> следует, что кассовые книги, бухгалтерский баланс, сведения об инкассировании денежных средств представить в суд не представляется возможным в связи с тем, что указанные документы в налоговый орган не поступали.

Из копии регистрационного дела ООО «УК УЮТ» следует, что как на момент заключения договора займа, так и на настоящее время директором данного общества является ФИО5 учредителями общества являются ФИО5 и ФИО4

То обстоятельство, что учредители общества не оформили соглашение о заключении договора займа с истцом, не может умолять право истца на возмещения причиненного вреда.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам возврата, договор займа не может считаться незаключенным.

К таким правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей в пользу истца, суд руководствуется условиями договора, актом передачи денежных средств и графиком платежей, согласно которому платежи имеют просрочку.

Таким образом, в связи с нарушением условий договора, он подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 830000 руб.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, истец имеет право требовать проценты по договору, которые на момент вынесения судом решения составят 45183,82 руб.

830000х29днейх8,50%/365=5605,34;830000х49днейх8,25%/365=9192,53; 830000х56днейх7,75%/365=9869,04;830000х42днейх7,50%/365=7163,01; 830000х81днейх7,25%/365=13353,90 руб.

Итого 45183,82 руб. (по день вынесения решения суда - как просит истец).

Заключенный между сторонами договор займа ( п. 4.1-4.2) содержит условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по данному договору законны и обоснованным, при этом ответчиком не оспорен расчет неустойки, не заявлено ходатайство о ее снижении, не приведены основания к этому.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) в размере 180294 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственной пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 13448,11 руб.

Что же касается расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в размере 10000 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830000 руб., проценты по договору займа в сумме 45183,82 руб., неустойку в сумме 180294 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13448,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева