Апелляционное постановление № 22-39/2025 22-6493/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-405/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО5,

защитника адвоката Фаизовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 октября 2024 года в отношении ФИО5, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Уфы от 24 октября 2024 года ФИО5, судимый:

- ...

...

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО5 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... возвращен собственнику ФИО4, снят арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от 13.09.2024 года.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, применить в отношении него условное осуждение. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены сведения о его личности, наличие малолетних детей, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы оставит детей и супругу без средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор предлагает оставить её без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужденным не оспаривается в его апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью.

Помимо признания вины подсудимым в совершенном преступлении, обстоятельства совершения им преступления установлены: оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника ГИБДД, согласно которым во время несения службы он остановил автомобиль под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с согласия ФИО5 Данное освидетельствование показало отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего ФИО5 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, от которого ФИО5 отказался, после чего ФИО5 был доставлен в Диспансер, где в присутствии врача также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие документы; свидетеля ФИО3, участвовавшего в качестве понятого при составлении документов в отношении ФИО5, об обстоятельствах его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей, судом не допущено, действия суда первой инстанции соответствуют требования ст. 281 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которыми зафиксирован отказ ФИО5 от их прохождения, протоколом об отстранении от управления ФИО5 транспортным средством, протоколом осмотра предметов, приговором Азнакаевского городского суда РТ от 24.05.2024 года, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному ФИО5 наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих хронические и тяжелые заболевания, желание осужденного на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и отсутствии оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. При назначении наказания ФИО5 суд не усмотрел правовых оснований для применения норм ст. ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о возврате собственнику ФИО1 арестованного автомобиля и снятии с него ареста, судом разрешены верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 24 октября 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-39/2025

судья Яковлева И.С.