Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-548/2020;)~М-536/2020 2-548/2020 М-536/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело № 2-49/2021

Поступило в суд 21 декабря 2020 года

УИД 54RS0016-01-2020-000867-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от 12 сентября 2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО2 в размере 495 950 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,8 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31 января 2015 года по 17 ноября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 340 050 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109 363 рубля 24 копейки; просроченные проценты – 227 413 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 044 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 228 рублей 81 копейка.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 18 июля 2016 года была произведена выплата в размере 455 000 рублей, данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться до даты погашения.

После поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям кредитного договора. В связи с тем, что за период с даты смерти до даты выплаты были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере просроченного основного долга - 109 363 рублей 24 копейки; просроченных процентов – 227 413 рублей 89 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 1 044 рубля 86 копеек; неустойки за просроченные проценты – 2 228 рублей 81 копейка.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере 340 050 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109 363 рубля 24 копейки; просроченные проценты – 227 413 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 044 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 228 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представил материалы страхового дела застрахованного лица – ФИО2

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12 сентября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 495 950 рублей 00 копеек под 24,8 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить заемщику денежные средства в сумме 495 950 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Также, на основании заявления от 12 сентября 2014 года ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». При этом, по делу установлено, что жизнь ФИО2 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по договору является банк.

В соответствии с Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», на условиях которой ФИО2 застрахован, страховым событием является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно пункту 3.2.7 Условий страхования выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 и признанных страховым случаем.

Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события и равняется размеру полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции) (пункты 3.2.6, 3.6 Условий страхования).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, ФИО2 умер, в связи с чем банк обратился к страховщику с заявлением о погашении кредита за счет страховой выплаты.

Признав случай страховым, Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвела страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере 455 000 рублей.

В материалах дела имеется две справки-расчета, представленных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 05 декабря 2015 года, в которой указано, что по состоянию на 03 июня 2015 года, то есть на день наступления страхового случая, задолженность заемщика ФИО2 составляла 542 875 рублей 68 копеек, из них: остаток задолженности по кредиту – 482 852 рубля 17 копеек; остаток задолженности по процентам – 56 749 рублей 84 копейки; неустойки, штрафы, пени – 3 273 рубля 67 копеек и от 16 июня 2015 года, в которой указано, что на дату смерти заемщика, 03 июня 2015 года, задолженность по договору составляет 753 518 рублей 03 копейки: остаток задолженности по кредиту – 458 956 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом – 294 561 рубль 58 копеек, однако страховщиком погашена сумма 455 000 рублей. Документов, подтверждающих данную сумму задолженности (455 000 рублей) ФИО2 перед банком на день наступления страхового случая, суду не представлено.

Суд, с учетом исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк в размере полной задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору, имевшейся у него на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

Таким образом, после наступления страхового случая исполнение кредитного обязательства заемщика ФИО2 подлежало обеспечению посредством осуществления страховой выплаты страховщиком.

Учитывая, что по Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховая выплата какой-либо суммой не ограничена, а установлена в размере полной задолженности клиента по кредитному договору, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции, документов, подтверждающих ограничение страховой выплаты суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника умершего ФИО2 кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат. О смерти заемщика ФИО2, ФИО1 сообщила банку 16 июня 2015 года, предоставив справку о смерти, выписку из амбулаторной карты умершего и заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года, что подтверждается материалами страхового дела, предоставленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Поскольку доказательств того, что ФИО1 не были представлены все документы, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем и выплаты в связи с этим банку страхового возмещения, материалы дела не содержат, суд полагает установленным, что условия договора страхования ФИО1, как родственником умершего застрахованного лица были выполнены надлежаще в указанную дату. Следовательно, убытки банка в связи с задержкой выплаты ему страховой компанией страхового возмещения на ответчика возложены быть не могут.

Факт того, что по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года имеется задолженность, с учетом положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии у ответчика обязанности по ее погашению.

Таким образом, страховая выплата по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика, образовавшуюся на дату наступления страхового события.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если лицом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическим платежами, ежемесячно, график внесения платежей является неотъемлемой частью договора, подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требовании считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43)

Материалами дела подтверждается перечисление страховой суммы выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» по кредитному договору застрахованного ФИО2 18 июля 2016 года, после указанной даты погашение кредита не производилось ни разу, о чем истцу, безусловно было известно. С исковым заявлением в суд истец обратился 17 декабря 2020 года (в соответствии с почтовым штампом на конверте).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истек.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.