Решение № 2-310/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2-310/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

6 ноября 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173490 руб. 75 коп., в том числе: 114266 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 43172 руб. 43 коп. просроченные проценты; 16052 руб. 11 коп. штрафные проценты; а также просит взыскать 4669 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление – Анкета ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 173490,75 руб., в том числе: сумма основного долга 114266,21 руб., сумма процентов 43172,43 руб., сумма штрафов 16052,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал, из его объяснения следует, что в процессе исполнения заключенного кредитного договора Банком в одностороннем порядке изменялась процентная ставка; со счета истца были необоснованно сняты денежные средства за программы страхования, от участия в которых он отказался; он консультировался у опытного бухгалтера, и по его расчетам задолженность должна быть гораздо меньше – примерно 50000 руб. Также истец указал на чрезмерные штрафные проценты.

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.807,809,810,811,819,820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО2, сведениями об операциях по счёту, Тарифами по кредитным картам (тарифный план «1.0»), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые согласно заявлению-анкете являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из указанных документов, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия. Согласно избранному заемщиком тарифному плану базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; минимальный платеж не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. (2 раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., 3 раз подряд и более – 2% от задолженности + 590 руб.); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате – 0,20% в день. Также установлен порядок применения указанных процентных ставок.

Указанная истцом сумма задолженности ФИО2 подтверждается расчётом, который основан на сведениях об операциях по счёту, согласуется с условиями заключенного договора о кредитовании, тарифами по указанному тарифному плану, и не опровергнут другой стороной. Согласно данному расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 173490,75 руб., в том числе: сумма основного долга 114266,21 руб., сумма процентов 43172,43 руб., сумма штрафов 16052,11 руб.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании данной нормы закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм основного долга, процентов и суммы неустойки, процентные ставки и размер неустойки по договору, суд, также принимая во внимание несогласие ответчика со штрафными процентами, уменьшает начисленную Банком неустойку (штрафные проценты) до 8000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Всего по иску Банка следует взыскать с ответчика задолженность в размере 165438 руб. 64 коп. (в том числе: 114266 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 43172 руб. 43 коп. просроченные проценты; 8000 руб. штрафные проценты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 4669,81 руб. Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО2 ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165438 руб. 64 коп. (в том числе: 114266 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 43172 руб. 43 коп. просроченные проценты; 8000 руб. штрафные проценты), а также взыскать 4669 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2018 г.

Судья Зенченко В.Н.