Решение № 2-2075/2025 2-2075/2025~М-1369/2025 М-1369/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2075/2025

Дело №

УИД 55RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 04 июня 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении части имущества от ареста для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4, ОСП по ЦАО № <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что ранее истец обращался в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), просил признать ее совместно нажитым имуществом и произвести раздел по ? доли каждому из супругов. В ходе рассмотрения заявления со стороны ФИО2 было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с квартирой.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, между тем, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, принято новое решение.

Так, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО2 с целью перерегистрации права на долю в квартире обратился в Центральный районный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения дела. Заявление было удовлетворено, обеспечительные меры были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в МФЦ, которое было передано в Управление Росреестра по <адрес> за № № о проведении государственной регистрации права в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО2 в регистрации права собственности отказано на том основании, что в отношении имущества – квартиры общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрете Управлению Росреестра по <адрес> на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества.

Запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ИП), СПИ – ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №/1).

На сегодняшний день запись о запрете на регистрацию прав имеет статус актуальная, по данным, полученным от судебного пристава-исполнителя запрет наложен в связи с наличием у ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей.

Между тем, указанный запрет на совершение регистрационных действий приводит не только к нарушению прав ФИО2, который не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю в квартире, но и делает невозможным исполнение решения суда.

После вступления в силу апелляционного определения Омского областного суда ФИО2 имеет право перерегистрировать на себя ? дои в праве собственности на квартиру и стать полноправным собственником имущества.

Имеющийся запрет на регистрационные действия ограничивает право собственности ФИО2, а также приводит к невозможности осуществить государственную регистрацию права, то есть, исполнить решение суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ч.1 ст. 119, ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 223 ГК РФ, п.1 ст.130 ГК РФ, ст.130 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 30 ГПК РФ просит освободить квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ареста – снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ИП) СПИ – ФИО4

В период рассмотрения дела судом истец изменил исковые требования, заявив требование об освобождении части имущества от ареста для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявляет исковые требования к ФИО3, ссылается на те же фактические обстоятельства дела, дополнительно ссылается на ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из ст. 15 указанного закона следует, что основанием регистрации права собственности является не только наличие вступившего в силу судебного акта, но и заявления собственника. Следовательно, при регистрации права собственности истца подает заявление не только сам истец, но и бывший единоличный собственник имущества. В отношении бывшего единоличного собственника (ФИО3) должно быть прекращено право единоличной собственности и по ее заявлению зарегистрировано право общей долевой собственности.

Однако, ФИО3 подавать такое заявление в Росреестр не намерена. В связи с чем, первоначальное требование об освобождении имущества из под ареста не приведет к полному восстановлению права истца на регистрацию перехода прав собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, ввиду того, что с заявлением о прекращении права единоличной собственности на квартиру, ввиду того, что с заявлением о прекращении права единоличной собственности и регистрации права на ? долю ФИО3 не обращается и не обратится.

Просит внести изменения в запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной в отношении имущества – квартиры, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), указав вместо «собственность» - «Общая долевая собственность» с указанием ? доли в общей долевой собственности.

Разрешить регистрационные действия с ? долей в квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) с целью регистрации права собственности на ? долю на имя ФИО2 (основание регистрации: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Сохранить (наложить) запрет на регистрационные действия в отношении ? доли в квартире, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. Дополнил, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру. К долгам ответчика отношения не имеет, это ее личные долги. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третьи лица по делу: ОСП по ЦАО № <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, ПАО "Банк ВТБ", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба удовлетворена, принято по делу новое решение: Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м., кадастровый №. (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в МФЦ, которое было передано в Управление Росреестра по <адрес> за № № о проведении государственной регистрации права в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО2 в регистрации права собственности отказано на том основании, что в отношении имущества – квартиры общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрете Управлению Росреестра по <адрес> на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества.

Запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), СПИ – ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №). (л.д.19-20)

Из копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору (л.д.49-51).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, данная кредитная задолженность является личным долгом ФИО3, и ФИО2 не может отвечать своим имуществом за долг ФИО3 Соответственно, наложение ареста на долю, принадлежащую ФИО2 является необоснованным.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Право собственности истца ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным актом, соответственно, достоверно подтверждается.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части освобождения от ареста принадлежащей истцу на праве собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, истец просит внести изменения в запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной в отношении имущества – квартиры, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), указав вместо «собственность» - «Общая долевая собственность» с указанием ? доли в праве общей долевой собственности.

При этом, истец исходит из невозможности регистрации его права собственности на ? доли в праве собственности, так как ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности на основании решения суда и просит суд разрешить регистрационные действия с ? долей в квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) с целью регистрации права собственности на ? долю на имя ФИО2 (основание регистрации: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и сохранить (наложить) запрет на регистрационные действия в отношении ? доли в квартире, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

При этом, часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ названных положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Таким образом, государственная регистрация права собственности истца на основании вступившего в законную силу решения суда не связана с необходимостью обращения ФИО3 с заявлением для регистрации права собственности самого истца ФИО2

Таким образом, единственным препятствием для регистрации права собственности истца на основании вступившего в законную силу решения суда является только запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) - СПИ – ФИО4

Так как при рассмотрении иска достоверно установлена принадлежность истцу ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый № требование истца об освобождении принадлежащей ему доли от ареста и совершение регистрационных действий в отношении его права является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы к взысканию по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении части имущества от ареста для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) судебного пристава-исполнителя ФИО4 принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый № и разрешить совершение регистрационных действий по регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый № на основании судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сохранить запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>-ИП) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении права собственности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м., кадастровый №.

Судебные расходы к взысканию по делу не заявлены.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение по делу изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.