Решение № 2-2445/2019 2-2445/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2445/2019

Дело №2-2445/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с. Б. Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке за счет средств наследственного имущества, свои исковые требования мотивировала следующим, что ответчик является наследником наследодателя БВВ, который умер ***.

БВВ должен истцу сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской от 27 марта 2019 года, в соответствии с которой он был обязан вернуть вышеуказанную сумму в течение 6 месяцев, не позднее 28 сентября 2019 года.

По данным истца у наследодателя имеется следующее имущество - денежные средства на счетах в банке.

16.10.2019 года была составлена претензия (требование) к наследственному имуществу БВВ, умершего ***, проживавшего по адресу: *** и отправлена нотариусу ФИО3, которая отложила выдачу свидетельства о праве на наследство на срок 10 дней.

Просила взыскать с ответчика 600000 руб. за счет средств наследственного имущества наследодателя БВВ

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что действительно у ее семьи имелись денежные средства в размере 600 000 руб., которые она передала в долг своему дяде БВВ, а он на следующий день положил их на счет под проценты в АО « Россельхозбанк», поскольку он изъявил желание отремонтировать дом, принадлежащий ее отцу, и проживать в нем. Суду пояснила, что дядя подписал расписку, которую составил ее супруг. Денежные средства обещал вернуть в указанную в расписке дату.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что БВВ взял в долг у истицы сумму 600000 руб., добавил свои « похоронные» деньги в сумме 200 000 руб., сумму в размере 800 000 руб. положил на счет в АО « Россельхозбанк». Поскольку БВВ. умер, то они обратились к его наследнику- ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных БВВ при жизни его доверителем. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее гражданский супруг БВВ, с которым они прожили совместно 11 лет, продал квартиру своего умершего сына, расположенную по адресу: ***, за что получил сумму в размере 1 150 000 руб., при этом дал ей 150 000 руб. на приобретение шубы, с деньгами в сумме 1 000 000 руб. он выехал в *** к своему брату, поскольку у них случилась размолвка. При этом умерший супруг БВВ полагал 200 000 руб. оставить на похоронные средства, а сумму 800000 руб. положить на счет в банк, о чем он ей и сообщил в телефонном разговоре. Однако приехать к супругу в *** она не успела, поскольку он скоропостижно скончался. Считает, что ее супруг не мог взять в долг указанные денежные средства, поскольку у него имелись деньги от продажи квартиры. Ставит под сомнение подпись своего супруга в расписке.

Представитель ответчика -защитник по ордеру ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку у умершего БВВ имелись достаточные денежные средства после продажи квартиры сына, при этом занимать денежные средства у своего брата, которому он также привез и добровольно передал 200 000 руб., умершему не было никакого смысла.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт подписания расписки БВВ, однако видели ли они передачу самих денежных средств от истицы БВВ вспомнить не смогли.

Свидетель БИВ суду пояснил, что его покойный родной брат БВВ прибыл к нему в *** весной 2019 года, сообщил, что желает проживать отдельно в *** в доме, принадлежащем ему (ФИО6). При этом у него имелись денежные средства от продажи квартиры в городе, из которых он передал ему 300 000 руб. Вечером 27 марта 2019 года все находились в доме, где брат решил занять у его дочери сумму в размере 600 000 руб. на ремонт дома в д.Марьевка, о чем и была оформлена расписка между сторонами.

Свидетель ВАН пояснил суду, что текст долговой расписки от 27 марта 2019 года был напечатан и подготовлен им на компьютере, после чего передан для подписания сторонам. Подписание расписки происходило, когда все находились вечером за столом в доме родителей, его супруга ФИО1 и БВВ подписали данную расписку, супруга передала деньги БВВ в сумме 600 000 руб., которые являлись накоплениями их семьи.

Свидетель СЕВ суду пояснил, что присутствовал в доме в тот день- 27 марта 2019 года, однако фактически общался с ребенком, за столом не находился, в результате чего не может точно пояснить как и кем именно оформлялась расписка, о передаче денежных средств между сторонами ответить затруднился.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и требованиям ст. 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из текста расписки от 27 марта 2019 года следует, что БВВ взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб., которую обязуется вернуть в течение 6 месяцев, не позднее 28 сентября 2019 года. Расписка заверена подписями сторон.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 24.04.2019 года БВВ умер ***.

Из наследственного дела *** на имущество БВВ следует, что наследником по закону является брат- ФИО6. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в УФ АО «Россельхозбанк».

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

Согласно завещанию от *** БВВ сделал нотариальное распоряжение на все свое имущество в отношении ФИО2

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО3, поступившего из Ульяновского РФ АО « Россельхозбанк», на имя гражданина БВВ открыт вклад «Доходный», на котором имеется остаток денежных средств 813 562 руб. 73 коп.

16 октября 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с претензией к наследственному имуществу БВВ, умершего ***, по расписке от *** на сумму 600 000 руб., переданной БВВ в качестве займа.

Указанная претензия была вручена ФИО2

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертов №072/19 ООО « Экспертно- аналитический центр» подписи от имени БВВ в долговой расписке от 27 марта 2019 года, выполнены не БВВ (образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом (не исключая возможности подражания каким- либо подписям БВВ).

Суд считает, что заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертами исследованы все имеющиеся материалы дела.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключение эксперта № 072/19 от 12.12.2019 года наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о доказанности тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Принимая во внимание указанные выводы экспертов, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счета на оплату №072 от 11 декабря 2019 года стоимость экспертизы составила 18900 руб., которая оплачена ответчиком ФИО8 в полном объеме в адрес ООО « Экспертно- аналитический центр», о чем имеется приходно- кассовый ордер № 635 от 12.12.2019 года.

Суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в размере 18 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 600 000 руб. по расписке от 27 марта 2019 года за счет средств наследственного имущества БВВ, умершего ***, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме 18 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.