Решение № 12-1151/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 12-1151/2018

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 12-1151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 октября 2017 года ООО «Тайм-авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Тайм-авто» по доверенности ФИО2 обжаловал его в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу в необходимости отмены обжалуемого решения.

Так, согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2017 года в 00 часов 59 минут при проведении весового контроля установлено, что водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...> AXXL г/н <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Тайм-Авто», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Тайм-Авто», ответственный за погрузку груза на АТС, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания в суде районного суда представителем ООО «Тайм-авто» по доверенности ФИО4 в обоснование жалобы представлены товарные накладные и иные документы, подтверждающие массу перевозимого груза, полагает, что это является доказательством отсутствия состава административного правонарушения. Вместе с тем пояснила, что грузовой автомобиль осуществлял движение без превышения допустимой массы, тем самым отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу в необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Судья суда вышестоящей инстанции полагает, что доводы представителя привлекаемого лица не могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Так, факт перевозки груза с превышением допустимой массы транспортного средства зафиксирован с использованием средств автоматической фиксации, о чем составлено соответствующее постановление, оснований не доверять результатам взвешивания груза и автоматической фиксации выявленного правонарушения у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Ссылка представителя привлекаемого лица на математический расчет общей массы транспортного средства, произведенный исходя из сведений паспортов транспортных средств о массе автоягача и прицепа, а также сведений о массе перевозимого груза свидетельствует лишь о той массе транспортного средства, которая предполагалась при отправлении груза, но не опровергает результаты взвешивания.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю пояснил, что дополнительное взвешивание перевозимого груза, грузопоотправителем не производилось, в связи с чем удостовериться в фактической массе отправляемого ООО «Тайм-авто» груза не представляется возможным.

На посту весового контроля с использованием средств автоматической фиксации произведено взвешивание, зафиксировавшее превышение допустимой массы транспортного средства марки <...> г/н <...> собственником (владельцем) которого является ООО «Тайм-Авто». Оснований сомневаться в достоверности произведенного взвешивания у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года, которым жалоба ООО «Тайм-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 октября 2017 года удовлетворена, а производство по делу прекращено, является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд.

Судья: