Апелляционное определение № 33-3-494/2026 33-3-9548/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33-3-494/2026

№ 2-1639/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-000785-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.08.2025

по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Яргортеплоэнерго» к ВНГ, ВМС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

АО «Яргортеплоэнерго» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ВНГ, ВМС, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету № за период с февраля 2021 по июль 2023 в размере 79 169,60 руб., пени в размере 23 388,24 руб., а всего в размере 102 557,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7863 рублей.

В обосновании иска ссылаются на то, что ответчики являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. комн.16 и допустили просрочку оплаты коммунальных ресурсов в размере 224 895,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении ВНГ, ВМС, ФИО2, ФИО3 по делу №.2-4926/2023. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2-4926/2023 о взыскании с ВНГ, ВМС, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Яргортеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №.2-4962/2023 от ДД.ММ.ГГГГ частично взысканы денежные средства в размере 8 906,11 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.08.2025 иск АО «Яргортеплоэнерго» удовлетворен частично.

В солидарном порядке с ВНГ, ВМС в пользу АО «Яргортеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету № за период с февраля 2021 по июль 2023 в размере 79 169 рублей 60 копеек, пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4077 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ВНГ принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, поскольку стороной истца предоставлен неверный расчёт.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец АО «Яргортеплоэнерго» в лице представителя ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.16 являются ответчики ВНГ и ВМС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение находится в общей совместной собственности.

Для оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комн.16 открыт лицевой счет №.

Согласно требований истца по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с февраля 2021 по июль 2023 имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 2023 в размере 79 169,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес> поступило на рассмотрение заявление АО «Яргортеплоэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу АО «Яргортеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период февраля 2021 по июль 2023 в размере 88075,71 рублей руб., пени в размере 23388,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 1714,63 руб., а всего 113178,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков. Срок судебной защиты составляет 01 год 10 дней или 376 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ - когда истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – когда судебный приказ отменен).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №.2-4962/2023 от ДД.ММ.ГГГГ частично взысканы денежные средства в размере 8 906,11 руб.

Согласно расчета за ответчиками числится задолженность по платежам, за период с февраля 2021 года по июль 2023 года в размере 79169,60 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, 539, 544 ГК РФ, приняв во внимание расчёт задолженности, представленный истцом, исходя из того, что доказательства оплаты ответчиками потребленного ресурса за спорный период отсутствуют, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в размере 79169,60 рублей за период с февраля 2021 по июль 2023.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.199, 200 ГПК РФ в связи с отсутствием оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал сумму начисленной пени, применив положения ст.333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины разрешены на основании ст.98 ГПК РФ.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени ответчики проживали по другим адресам в разных регионах Российской Федерации, в связи с чем ответчики не обязаны оплачивать указанную задолженность, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.