Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019(2-8230/2018;)~М-7389/2018 2-8230/2018 М-7389/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 апреля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Пономаревой А. С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием о государственной регистрации обременения (ограничения) ипотеки на объект недвижимости: 17\48 долей квартиры <адрес>, что соответствует комнате №2 площадью 15,10 кв.м., на основании Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества(ипотеки) от 05.06.2018г. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик получил денежные средства по условиям договора займа, однако уклоняется от регистрации залога по условиям договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца доводы иска и обстоятельства, изложенные в обоснование требований, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месту регистрации по месту жительства, уклонился, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ дает основания признать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.06.2018г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 05.06.2019г. и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с п. 10 Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог истцу 17\48 долей квартиры <адрес>, что соответствует комнате №2 площадью 15,10 кв.м.

Актом от 05.06.2018г. подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по условиям Договора займа в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со статьей 53 Закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости (п. 1).

Таким образом, из изложенных норм следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, по мнению суда, в данном случае в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцовой стороной не представлено объективных доказательств уклонения ответчика от регистрации договора ипотеки.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом с целью обеспечения участия ответчика в регистрационных действиях дважды уже в ходе рассмотрения спора по существу были направлены заявления в адрес ответчика с просьбой прибыть в отделение МФЦ по адресу: Невский пр., дом 174 для подачи заявления на регистрацию Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 05.06.2018г., однако ни одно из указанных заявлений не содержало указания времени, к которому ответчик приглашался на совершение регистрационных действий, при этом в отчете об отслеживании почтового отправления, которым направлено заявление от 29.01.2019г., отсутствуют сведения о попытках его вручения адресату (31.01.2019г. прибыло в место вручения, 11.03.2019г. выслано обратно заявителю), а заявление от 03.03.2019г. было направлено почтовым отправлением 13.03.2019 при предлагаемой дате регистрационных действий 11.03.2019г., что нельзя признать надлежащим уведомлением ответчика о необходимости явки для совершения регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода об уклонении ответчика от государственной регистрации заключенного сторонами договора и соответственно для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации обременения (ограничения) ипотеки на 17/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2019 года.

Судья Добрынина А. Н.