Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-1772/2019 М-1772/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019

УИД 42RS0019-01-2019-004043-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

с участием помощника прокурора района Труновой Н.А.

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 мая 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УПФР (государственное учреждение) в <адрес> был заключен трудовой договор № на период отсутствия Б.К.О. (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет). С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в должности специалиста 1 разряда в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных. Срок окончания действия трудового договора – окончание периода отсутствия Б.К.О. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет по беременности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно уведомил истца о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. На дату расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности составлял 26 недель и 3 дня. Однако, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не продлил трудовой договор до окончания срока беременности и родов, не предложил письменно иной имеющейся у него вакансии, а также не разъяснил право на продление трудового договора до окончания срока беременности и родов. С приказом об увольнении ее не ознакомили. Запись о расторжении трудового договора, сделанная в ее трудовой книжке не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек: отсутствует номер приказа об увольнении, на основании которого внесена запись в трудовую книжку. В данной ситуации ответчик обязан был при предоставлении истцом медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действий трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Поскольку работодателем данное требование закона исполнено не было, считает, что увольнение является незаконным. Таким образом, ответчик обязан уплатить заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Считает, что ответчик также обязан начислить и выплатить ей пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать запись в трудовой книжке ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной; восстановить ФИО1 в должности специалиста 1 разряда в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в УПФР (государственное учреждение) в <адрес>; взыскать с УПФР (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР (государственное учреждение) в <адрес> начислить и выплатить в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размере, установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; взыскать с УПФР (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФ РФ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать запись в трудовой книжке ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной; восстановить ФИО1 в должности специалиста 1 разряда в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в УПФР в <адрес> (межрайонное); взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10848,18 руб.; взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259688,80 руб.; взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 30000 руб., на которых настаивала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в суде против иска возражали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (ч. 2 ст. 261 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона и ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Статья 11 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ устанавливает, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 ст. 13 указанного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до регистрации брака ФИО6) и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> был заключен трудовой договор N №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лицу на должность специалиста 1 разряда на период отсутствия Б.К.О. (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), ей был установлен должностной оклад в размере 3196 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N № о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно справке ГБУЗ КО НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в раннем сроке беременности ДД.ММ.ГГГГ (9 недель). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан листок нетрудоспособности по причине беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть на день увольнения истец находилась в состоянии беременности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждениях в ранние сроки беременности и с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в принятии листка нетрудоспособности по беременности и родам истцу было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Из указанного ответа следует, что уволившиеся с работы имеют право на получение пособия по беременности и родам по последнему месту работы только при одновременном соблюдении таких условий: отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы, увольнение было связано с определенными причинами: перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа; болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке); необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии заключения медицинской организации о нуждаемости больного члена семьи в постоянном постороннем уходе) или инвалидами 1 группы.

Из пояснений представителей ответчика следует, что на момент увольнения ФИО1, она о своей беременности ни письменно, ни устно работодателю не сообщала, медицинскую справку не предоставляла. О беременности истца ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 предоставила в Управление ПФР больничный лист по беременности и родам, а также справку о постановке на учет в раннем сроке беременности.

Свидетель Н.А.Е. суду пояснил, что приходится истцу отцом. О беременности своей дочери он сообщил начальнику УПФР Х.Л.И. 10 января. В тот день он оформлял пенсию и зашел к Х.Л.И., с которой он знаком. Так как дочь болела, она представила справку о беременности ему. Эту справку он показал Х.Л.И., которая позвонила в отдел кадров, но ей сказали, что ФИО7 все равно уволят, т.к. нет мест. В отдел кадров он справку дочери не сдавал.

Свидетель Х.Л.И. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в УПФР <адрес>, в настоящее время занимает должность <данные изъяты> Управления. ФИО1 она знает, поскольку, когда она занимала должность <данные изъяты> Управления ПФР в <адрес>, принимала истца на работу. По поводу беременности истца, ни сама ФИО7, ни ее родственники к ней не обращались. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил отец ФИО1 - Н.А.Е., он общался по вопросу назначения ему пенсии. Она направила его в отдел пенсионных прав, где его консультировал специалист. Все обращения регистрируются в программном комплексе. Справку о беременности ФИО8 не предоставлял. Если бы Н. принес справку о беременности дочери, она направила бы его в отдел кадров.

Как указывалось выше, факт нахождения истца в состоянии беременности на день увольнения подтверждается справкой, листком нетрудоспособности.

При этом, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае истец ФИО1 с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в суд с настоящим исковым заявлением обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец находилась на листке нетрудоспособности по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данное обстоятельство не влечет восстановления пропущенного срока, при этом может быть учтено при исчислении срока на обжалование.

Так, срок на подачу настоящего иска истекал ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению суда, подлежит продлению на срок болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Кроме того, состояние беременности истца ФИО1 не является заболеванием и само по себе не свидетельствует о невозможности истца по состоянию здоровья своими действиями осуществлять права и обязанности, в том числе обратиться в суд в предусмотренные законом сроки, не может расцениваться как обстоятельство, препятствовавшее истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора и не является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом самочувствие в состоянии беременности является субъективным обстоятельством, плохое самочувствие в состоянии беременности, тем более степень его тяжести и его последствия, не относятся к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, напротив, подлежали доказыванию истцом согласно требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, однако невозможность обращения истца в суд в установленный законом срок вследствие плохого самочувствия в состоянии беременности, как выше указано, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.

Довод истца ФИО1 о том, что о своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась за юридической консультацией, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит указанным выше нормам права. Из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день ознакомления с приказом об увольнении.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании записи в трудовой книжке ФИО1 за № недействительной и восстановлении на работе отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требований о признании записи в трудовой книжке ФИО1 за № недействительной, восстановлении на работе, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении иных исковых требований (о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, морального вреда), производных от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина