Приговор № 1-367/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Овчинниковой Ю.С., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Анащенко А.С., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2 находились по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №..., для осуществления покупки спиртного и продуктов питания. "."..г., после 16 часов 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2, находились у банкомата №... ПАО «Сбербанк России», установленного на улице, по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты №... на имя Потерпевший №1 Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым они с банковской карты на имя Потерпевший №1 по очереди и разными суммами, в разные дни будут похищать принадлежащие ему денежные средства. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, согласно единого умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, "."..г. после 16 часов 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2, при помощи банковской карты ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в размере <...>, через банкомат №... ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>. В тот же день, "."..г., после 16 часов 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи банковской карты ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в размере <...>, через банкомат №... ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>. "."..г., после 15 часов 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи банковской карты ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в размере <...>, через банкомат №... ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>. "."..г., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 и ее сожитель ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи банковской карты ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в размере <...>, через банкомат №... ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Овчинникова Ю.С. и Анащенко А.С. поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение подсудимых в инкриминируемом им преступлении, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.148), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.141, 143, 145, 147), не судима.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 194), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 182), не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается: явка с повинной (т.1 л.д.14), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой судом учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается: наличие малолетнего ребенка "."..г. года рождения, явка с повинной (т.1 л.д.12), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым с возложением на них вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: выписка по счету банковской карты №... ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, за период с "."..г. по "."..г. от "."..г. на 4 страницах, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету банковской карты №... ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, за период с "."..г. по "."..г. от "."..г. на 4 страницах, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов