Решение № 2А-1869/2020 2А-1869/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1869/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1869/2020 по иску ФИО1, ФИО3 Геннадиевича, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области об оспаривании неправомерных действий,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о признании незаконным решения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании Администрацию Раменского городского округа Московской области предоставить в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Раменского района <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2108 кв.м., находящегося в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Также был установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и категория земель - земли населенных пунктов. В процессе ведения работ по оформлению права собственности на земельный участок они обратились в Администрацию Раменского района (Управление земельных отношений) по поводу предоставления, вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (обращение № <номер><дата>). Письмом <номер> от <дата> Управление земельных отношений сообщило, что проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка был направлен на рассмотрение в Министерство имущественных отношений Московской области. По итогам рассмотрения вопроса в Министерстве имущественных отношений (протокол от 14.07.2017г.) принято решение отказать в согласовании проекта, с учетом информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки (путепровода). При этом по данным ЕГРН ограничения в использовании данного земельного участка отсутствуют. Они обратились с заявлением <номер> в Администрацию Раменского городского округа. <дата> принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» за номером <номер>, с которым они не согласны.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании, возражая по иску, указала, что в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области был направлен проект постановления о предоставлении земельного участка. Однако заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области отказано в согласовании проекта в связи с нахождением земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки (путепровода).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание явился, поддержал доводы представителя Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, в иске просил отказать.

Заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Данный дом расположен на земельном участке площадью 2108 кв.м.

Постановлением Администрации Раменского района <номер> от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2108 кв.м., находящегося в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

Также был установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и категория земель - земли населенных пунктов.

Письмом <номер> от <дата> Управления земельных отношений им сообщили, что проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка был направлен на рассмотрение в Министерство имущественных отношений Московской области.

По итогам рассмотрения вопроса в Министерстве имущественных отношений (протокол от <дата>.) принято решение отказать в согласовании проекта, с учетом информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки (путепровода).

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2 о признании права приобрести земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 2108 кв.м. в общую долевую собственность за плату без проведения торгов - оставлены без удовлетворения.

Данным решением истцам также было разъяснено, что указанный участок может быть предоставлен гражданам в аренду без проведения торгов при наличии соответствующего заявления.

В декабре 2019г. истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно. Заявление подано от имени ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2 за подписью их представителя по доверенности ФИО4

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>г. №<номер> истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки (путепровода), заявление о предоставлении государственной услуги подано от одного заявителя.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 поименованного кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Часть 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации ограничений прав на землю, направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. На спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам.

Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность в связи с его ограничением в обороте, в связи с его резервированием для муниципальных нужд.

Доводы административного ответчика о том, что заявление о предоставлении государственной услуги подано от одного заявителя, суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> №<номер> в предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Согласно ст. 227 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, ввиду того, что судом установлено, что отказ в предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в собственность земельного участка без проведения торгов был незаконным, а основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствуют, то следует обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области в пределах возложенных на них полномочий в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2, предоставить в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО3 Геннадиевича, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области предоставить в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020г

Судья: