СудАкт в соцсетях

Решение № 2-239/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-239/2021

Дальнереченский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS003-01-2020-005680-90

Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при помощнике судьи Повзун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.2020 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО4, управляющий автомашиной «Honda Fit», госномер №, собственником которой является «Влк Групп», и ФИО1, управляющий автомашиной «Honda Fit», госномер №, собственником является ФИО5

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, что подтверждается протоколами об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя при управлении «Honda Fit», госномер № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0100529060. Потерпевшим в данном ДТП является «Влк Групп», собственник автомашины «Honda Fit», госномер №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Признав данный случай страховым, САО ВСК возместило «Влк Групп» ущерб от ДТП в размере 237563,00 руб., согласно заключению о стоимости ремонта. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, указанную сумму и госпошлину уплаченную по иску 5575,63 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений в суд не предоставил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Fit», госномер №, под управлением ФИО4, собственником которой является «Влк Групп», и автомобиля «Honda Fit», госномер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, что подтверждается протоколами об административном правонарушении.

Представитель «ВЛК Групп» обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК». Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 237563,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2020.

Также, материалами дела установлено, что 29.10.2019 между САО «ВСК» и ФИО5 (страхователь) был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства - автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, однако ФИО1 не был указан в этом договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса серии ХХХ №.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому предъявление истцом регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда основано на законе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований и, руководствуясь ст. 15, ст. 965 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ и. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с ответчика ФИО1 расходы связанные в связи с совершением ДТП, в регрессном порядке в сумме 237563,00 руб.

В связи с вынесением решения в пользу истца, расходы связанные с оплатой государственной пошлины, которую оплатил истец при подаче искового заявления на рассмотрения суда, на основании ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5575,63 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237 563,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575,63 руб., а всего 243 138,63 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Попова