Приговор № 1-357/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-357/2025

Дело № 1-357 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Киприяновой Д.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20:00 до 21:00 часов 13 июня 2025года ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, убедившись в неочевидности своих преступных действий, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки «Samsung-galaxy А23» стоимостью 8000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления и размер ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшим; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательное объяснение, полученное сотрудниками полиции в день возбуждения уголовного дела, а также активное участие подсудимого в следственных действиях; активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества в неисправном состоянии; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Явки с повинной и активного способствования расследованию преступления суд в действиях ФИО1 не усматривает, учитывая, что его причастность к хищению сотрудниками полиции была установлена по записям камер наблюдения, помимо воли подсудимого, своими объяснениями и показаниями последний способствовал расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет случайные заработки; не судим, проживает с матерью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2025 года по 25 августа 2025 года, определить к отбытию 400 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 51-52), - оставить ему же, сняв обременение по хранению, диск, копию с коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51-52), - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ...