Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-1396/2024 М-1396/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Дело №2-1426/2024

36RS0020-01-2024-002532-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 03 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.03.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № 0344678037) владельца транспортного средства марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, сроком на 1 год. 24.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности, и автомобилем Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 106 581,65 рублей. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в указанном размере. При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0344680174) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 106 581,65 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 332 рублей (л.д.5-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.01.2024 водитель ФИО3 управляя автомобилем марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***> совершил ДТП с автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Виновником в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810050230011301216 от 24.01.2024 признан ФИО3 (л.д.66).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0344680174), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № 0289766514).

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 106 581,62 рублей согласно платежному поручению № 41629 от 15.02.2024 (л.д. 38).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 106581,65 рублей, что усматривается из платежного поручения № 65194 от 14.05.2024 (л.д. 41).

Собственником автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлась ФИО1 При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0344680174) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volvo FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был.

Судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере 106 581,65 рублей, то есть цена иска составляет 106 581,65 руб.

Согласно платежному поручению № 818250 от 19.08.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3332 руб. (л.д.40).

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф. на составление искового заявления – 5000 рублей, несение и оплата указанных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 (л.д.24-35).

Таким образом, судебные расходы истца составили 8332 рублей (3332+5000=8332).

Учитывая соотношение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом защищаемого права, характер оказанных услуг, фактическую и юридическую сложность дела, по которому имеется сформированная судебная практика, объем материалов дела, состоящего из 1 тома, продолжительность судебного разбирательства, процессуальный результат рассмотрения дела – удовлетворение заявленных требований, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и разумными в заявленной истцом сумме 8332 рублей (оплата государственной пошлины – 3332 руб., оплата юридической помощи представителя: составление искового заявления – 5 000 руб.).

При определении разумности понесенных судебных расходов судом принято во внимание, что услуги представителя оплачены в пределах ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в Постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Президентом Адвокатской палаты Воронежской области 12.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...> 581 рубль 65 копеек убытков в порядке регресса, судебные расходы 8 332 рублей 00 копеек, а всего взыскать 114 913 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2024.