Решение № 2А-3335/2020 2А-3335/2020~М-2773/2020 М-2773/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3335/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3335/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-345/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2579513422 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального судебного района <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.06.2018г. по 09.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ пo 09.07.2020г, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.06.2018г. по 09.07.2020г..

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> г Тольятти судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведена проверка имущественного положения по мету жительства /регистрации должника в период 15.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; своевременно не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2018г. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22833.09 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»", возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее:

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций должник ФИО1 имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в обеспечительных целях вынесены и направлены путем электронного документооборота в кредитные учреждения, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно сведений представленных Росреестром, имущество принадлежащее должнику на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведений представленных ПФР России, должник не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника, с целью установления места проживания должника, а так же проверки имущественного положения должника. В результате выходов должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью противоречат доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на дату рассмотрения административного иска составляет 15 810,39 рублей.

В соответствии со ст 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства заявлений со стороны взыскателя об ограничении должника в выезде за пределы РФ не поступало.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр. Полученные ответы на направленные судебным приставом-исполнителем запросы находятся в материалах исполнительного производства, представленного в материалы административного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО1 с целью становления места проживания должник а также проверки его имущественного положения. В результате выходов должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка о явке на прием в ОСП. Данные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что все взаимодействия и обмен документами, относящимися к исполнительным производствам, взыскателем по которым является АО «ОТП Банк» осуществляется в электронном формате через аппарат Управления.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Представитель ответчика ссылается на то, что в административном исковом заявлении отсутствует информация, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, однако данный довод отклоняется судом, как необоснованным, поскольку исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период его нахождения на исполнении может быть выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, АО «ОТП Банк» обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося не в отказе в совершении каких-либо действий по заявлению взыскателя, а в несовершении их вовсе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-3335/2020 (63RS0№-57) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5