Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца – адвоката Шанюка А.Б.,

представителя третьего лица УФССП России по РКоми - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделению № 8617 Сбербанка России об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП: автомобиль марки ... о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО4 в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП наложен арест на перечисленные выше автомобили марки ... ... ФИО3 не принадлежали, так как по договору купли-продажи от ... спорные автомобили проданы ему, новому владельцу. Условия договоров купли-продажи сторонами выполнены, имущество передано в собственность истцу, который является добросовестным приобретателем автомашин, при этом, по мнению истца, наличие регистрации спорных автомобилей в ГИБДД за ФИО3 не имеет правового значения, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество не предусмотрена.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещались судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному копиями паспортов граждан России, повестки возвращены в суд в связи с неявкой истца и ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании указанные лица участия не принимали.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

СМС-сообщение о дне судебного заседания, направленное по указанному истцом в исковом заявлении номеру оператора сотовой связи, получено ФИО2 ....

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам, уточнив просительную часть в п. 3 искового заявления, и просил взыскать судебные расходы в размере ... руб. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени истцом не произведена перерегистрация автомобилей в органах ГИБДД России по причине неоднократного выезда из города Воркуты.

Ответчик – ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, письменных возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель третьего лица - УФССП России по Республике Коми в судебном заседании с доводами иска не согласился по письменным доводам отзыва, согласно которому ... на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Воркутинского городского суда по делу ..., возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам солидарно с ***, ...» в размере ... руб. ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных автотранспортных средств в связи с установлением их принадлежности на праве собственности должнику ФИО3 ... составлен акт описи указанных автотранспортных средств. По мнению третьего лица, наличие договоров купли-продажи спорного имущества не может свидетельствовать об их принадлежности истцу, поскольку указанные договоры заключены с целью вывода имущества из под ареста, спорное имущество не поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на имя истца, в ПТС не проставлены отметки о продаже транспортных средств. Следовательно, по мнению третьего лица, ФИО2 не имеет право требовать исключения спорного имущества из состава имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

П. 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу надлежит представить доказательства тому, что спорное имущество по договорам купли-продажи ему передано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... по гражданскому делу ... в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ***, ФИО3, ...» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ...) от ... в сумме ... руб.

Из представленных суду документов следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ... вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 - автомобиль марки .......

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3 ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО4 описано имуществом и наложен арест с вынесением постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3, в том числе на транспортные средства: автомобиль марки ...

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец, в подтверждение своих прав собственника ссылается на заключенные между ним и ФИО3 договоры купли-продажи спорных транспортных средств от ..., по условиям которых спорное имущество передано в собственность истца с момента подписания договоров.

Вместе с тем, доказательств фактической передачи транспортных средств суду не представлено.

Согласно базе данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» спорное имущество по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Согласно данным ИФНС России по г. Воркуте транспортный налог за 2014, 2015, 2016 год на спорное имущество выставлен на имя должника ФИО3 Уплата налога в добровольном порядке не произведена, вместе с тем имеются поступления денежных средств от ОСП по г. Воркуте в уплату постановлений, вынесенных в отношении должника ФИО3

Таким образом, истец бремя содержания имущества в виде уплаты транспортного налога в указанный период не нёс.

Как следует из приведенного Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31.05.2005 № 6-П).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец предпринимал реальные действия по исполнению сделки. Из представленных Паспортов спорных транспортных средств следует, что последним собственником спорного имущества указан ответчик – ФИО3 Полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на истца ФИО2 не оформлялись, к лицам, допущенным к управлению спорным имуществом, ФИО2 не отнесен.

ФИО2 не представил доказательств тому, что он предпринимал меры по снятию спорных транспортных средств с учета и постановке их на учет в органах ГИБДД на свое имя, несмотря на значительный промежуток времени с даты заключения договоров купли-продажи - с ... (дата заключения договоров) и по настоящее время, т.е. более трех лет. Доводы представителя истца о причинах несовершения указанных действий какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего во внимание приняты быть не могут. Наличие каких-либо препятствий к регистрации транспортного средства не установлено.

Помимо указанного, из материалов исполнительного производства следует, что в период с ... по ... и с ... по ... ответчик ФИО3 страховал свою ответственность в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на одно спорное транспортное средство- автомобиль марки ... (л.д. 18).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что с момента заключения договоров купли-продажи спорное имущество находилось в его владении вместе с оригинальными документами на него, опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что указанное движимое имущество во владение ФИО2 не поступило, а, установленные по делу обстоятельства не позволяют вынести суждение о состоявшемся переходе права собственности на транспортные средства, что исключает возможность признания права собственности на них за истцом.

Поскольку ФИО2 не является собственником спорных транспортных средств, а исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 не окончено, требования об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Отделению № 8617 Сбербанка России об освобождении от ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП: ...; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 июля 2017 года.

Председательствующий С.П. Шустикова