Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

№ 2-1425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 123 801 руб. 72 коп.

Данное требование мотивировали тем, что -- Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета --, в соответствии с которым Истец предоставил в кредит денежные средства в размере - 85 154 руб., в том числе 70 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению и 15 154 руб. сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90%. Полная стоимость кредита - 81,90 % годовых. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов в соответствии с условиями Договора.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о мести и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт получения указанного в иске кредита. Дополнительно пояснила, что она --

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитный договор -- от -- между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан сторонами договора. Данный факт подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 85 154 руб., в том числе 70 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению и 15 154 руб. сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90%. Полная стоимость кредита - 81,90 % годовых.

Таким образом, указанный кредитный договор между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан истцом и ответчиком, соответственно, заключен.

Доказательств оспаривания условий заключенного договора и признания его условий недействительными материалы дела не содержат.

Банк выполнил условия кредитного договора, что признается сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор заключенным и не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Суд полагает установленным, что ФИО1 условия кредитного обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, долг по кредиту не выплачивает, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком.

Проверив представленные истцом расчеты, согласующиеся с содержанием имеющейся в материалах выписки по счету, сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными: задолженность по кредитному договору на -- составляет 123 801 руб. 72 коп., в том числе: 66 508 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 12 685 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 38 707 руб. 58 коп. - убытки банка в виде неоплаченных процентов, 5 900 руб. 46 коп. - штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности.

Расчеты штрафа произведены согласно договору и условий договора о предоставлении кредитов в связи с чем суд их также находит их правильными.

Суд учитывает, что ответчику разъяснялись положения п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что доводы о тяжелом материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявления о несоответствии его размера последствиям нарушенного обязательства ответчиком не сделано. Кроме того, доказательств его несоразмерности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что кредит должен быть погашен за счет средств, предусмотренных условиями страхования, отклоняются судом, поскольку как признавалось ФИО1 в ходе судебного заседания в установленном порядке с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения она не обращалась.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит задолженность в размере 123 801 руб. 72 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3 676 руб. 03 коп., подтвержденные соответствующими платежными поручениями -- от --, -- от -- об уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного в связи с возражениями, поступившими от ответчика, и настоящего иска в суд, поэтому, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить в полном объёме, следуя положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору -- от -- на -- в размере 123 801 (сто двадцать три тысячи восемьсот один) рубль 72 коп., в том числе: 66 508 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 12 685 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 38 707 руб. 58 коп. - убытки банка в виде неоплаченных процентов, 5 900 руб. 46 коп. - штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности; а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________