Приговор № 1-199/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

УИН 34RS0038-01-2025-002198-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пахомова М.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лебедева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее сожителем ФИО3, находящимися по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт на бытовой почве, после которого ФИО3 вышел из дома и беспрепятственно сел за управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, которым последний пользовался с согласия ФИО1

В этот момент, у ФИО1, не желающей быть привлеченной за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, а именно: «Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права», возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершенном угоне принадлежащего ей автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, ее сожителем ФИО3, понимая при этом, что подозрение сотрудников полиции будет направлено на последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, несоответствующие действительности о несуществующем преступлении, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении нее преступных деяний не совершалось, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила оператору «Системы-112» и сообщила заведомо ложную информацию о том, что ее сожителем совершен угон принадлежащего ей автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, то есть о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данная информация была передана в дежурную часть Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области за №.

На место совершения преступления оперативным дежурным Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области майором полиции ФИО4 была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 и старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не отказавшись от своих преступных намерений, заведомо зная о том, что в отношении нее преступных деяний не совершалось, и достоверно зная, что ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, пользуется и управляет ее автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, с ее согласия, в установленном законом порядке собственноручно написала письменное заявление о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое было принято старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области майором юстиции ФИО5 При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления. Факт разъяснения ей ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос ФИО1 заверила своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области за №. После чего, в результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и вызвало неоправданное принятие мер к раскрытию преступления со стороны сотрудников полиции.

Подсудимая ФИО1. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Лебедев И.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, с учетом ее трудоспособного возраста.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району); ИНН <***>; КПП 342801001; ОКТМО 18651000, Банк получателя Отделение Волгоград, г. Волгоград; БИК 041806001, счет банка 40101810300000010003, КБК 188116031312010000140, УИН №.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить ей по принадлежности; три копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №1-199/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области