Приговор № 1-87/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

УД № 1-87/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шишова О.А.,

при секретаре судебного заседания Голенко А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Серова А.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, гвардии матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 26 июня 2013 года по 25 июня 2014 года и заключившего контракт о прохождении военной службы 16 апреля 2018 года сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – фактически пребывающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в 14 часов 10 июля 2018 года без соответствующего разрешения командира или служебной необходимости убыл за пределы территории войсковой части 0000, дислоцирующейся в <адрес>, в которой проходит военную службу по контракту с 16 апреля 2018 года, после чего до 8 часов 30 минут 24 августа 2018 года самовольно находился вне расположения названной воинской части, проживая по различным адресам на территории Московского региона, при этом к выполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти либо военного управления – не обращался.

24 августа 2018 года в 8 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, - добровольно сообщил о своем незаконном нахождении за пределами войсковой части 0000 посредствам телефонной связи в военную комендатуру (<адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему деянии, дал показания полностью соответствующие описательной части приговора и раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что на совершение описанного деяния его подтолкнула неблагоприятно сложившаяся жизненная ситуация семейного характера, выразившаяся в подаче ШГЕ – ныне бывшей супругой ФИО2 – заявления о расторжении брака в судебный участок <адрес>

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля БОР следует, что 24 августа 2018 года он был дежурным по военной комендатуре <адрес>, и в 8 часов 30 минут ему по телефону ФИО2 сообщил о незаконном нахождении за пределами территории войсковой части 0000, а также о желании явиться в военную комендатуру и написать явку с повинной, о чём БОР немедленно доложил военному коменданту названного гарнизона. Также из показаний БОР усматривается, что к ФИО2 в тот же день было направлено двое военнослужащих военной комендатуры, которые оказали помощь ФИО2 в прибытии из <адрес> в военную комендатуру (<адрес>, где последний написал явку с повинной и был опрошен дознавателем РПА.

Согласно показаниям свидетелей ДЛТ и РПА 24 августа 2018 года им около 9 часов было поручено военным комендантом <адрес> проследовать на служебном автомобиле в <адрес> с целью препровождения в военную комендатуру ФИО2, который желал сообщить о незаконном нахождении за пределами войсковой части 0000, что и было ими выполнено. В частности из названных показаний усматривается, что около 10 часов того же дня они встретили ФИО2 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, откуда они и отправились в военную комендатуру, а также, что по пути в военную комендатуру ФИО2 рассказал ШЗЩ и РПА, что поводом для самовольного нахождения вне расположения воинской части для него послужила неблагоприятно сложившаяся семейная ситуация.

Показания свидетелей ШГЕ и РПА согласуются с показаниями свидетеля РПА, из которых усматривается, что около 11 часов 24 августа 2018 года к нему был доставлен ФИО2, незаконно находившийся за пределами территории войсковой части 0000, о чем ему было сообщено последним, в том числе в ходе опроса. Также показания РПА содержат сведения о том, что ФИО2 добровольно представил ему явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Из показаний свидетелей ЩШГ, ЮБД, РОД, ТПВ, БЬО, ЖДО, ЬБЮ, КУЦ, АПР и ТПА следует, что в период с 10 июля по 24 августа 2018 года ФИО2 самовольно, без соответствующего разрешения командира или служебной необходимости, пребывал за пределами воинской части, к исполнению обязанностей военной службы – не приступал.

Согласно показаниям свидетелей ДЛО, ЮБТ, ТПВ, ЩЗХ, ТЬБ и ЮБЬ, ШГЕ в период с 10 июля по 24 августа 2018 года проживал по различным адресам Московского региона, при этом в органы государственной власти и военного управления не обращался, тщательно скрывая факт незаконного пребывания за пределами войсковой части 0000.

Все показания свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий с участием ФИО2, явки с повинной последнего, осмотров предметов и копиями анкеты ФИО2, журнала для регистрации жильцов общежития, расположенного по адресу: <адрес>, - и договоров, заключенных ФИО2 24 июля и 6 августа 2018 года.

Заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 0000 от 12 октября 2018 года содержит вывод эксперта, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе

алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а также, что по своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, кладет его в основу настоящего приговора, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, а само заключение согласуется с другими материалами дела.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов уполномоченных воинских должностных лиц и копий учетно-послужных документов, ФИО2 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы 16 апреля 2018 года сроком на 2 года, при этом последний с этой же даты проходит военную службу в войсковой части 0000 в должности стрелка десантно-штурмового отделения десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона.

Согласно исследованным медицинским документам, в частности заключению военно-врачебной комиссии 0000 от 10 сентября 2018 года, ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при этом суд не находит возможным признать стечением тяжелых обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст. 337 УК РФ, факт подачи ФИО2 – ныне бывшей супругой ФИО2 – заявления о расторжении брака, поскольку данное обстоятельство не обуславливает необходимость незамедлительного прибытия ФИО2 в период с 10 июля по 24 августа 2018 года к месту нахождения ФИО2, а также не сопряжено с каким-либо затруднением пребывания ФИО2 в войсковой части 0000.

Одновременно доводы адвоката Серова о возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится сведения о том, что ФИО2 каким-либо образом возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, что также не было представлено сторонами суду.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 самовольно находился за пределами войсковой части 0000, то есть без соответствующего разрешения командира или служебной необходимости, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с 14 часов 10 июля 2018 года до 8 часов 30 минут 24 августа 2018 года, что, с учетом продолжительности незаконного пребывания ФИО2 за пределами воинской части - свыше одного месяца, квалифицируется судом как самовольное оставление части без уважительных причин на срок свыше одного месяца, то есть как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, не усматривая каких-либо оснований для применения примечания к данной статье.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, принимает во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В частности, судом учитывается, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также, что он добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд признаёт их исключительными и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершенного ФИО2 преступления.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Серова в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства, суд считает необходимым возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ л/сч <***>);

Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35);

БИК: 044525000;

Расчетный счет: <***>;

ОГРН: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 771401001;

ОКТМО: 45348000;

КБК: 41711621010016000140.

Одновременно разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- изъятые в ходе выемок 19, 20 и 21 октября 2018 года, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко