Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

Дело №2а-1810/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003646-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании факта нарушения условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, содержится в ШИЗО, ему положено ежедневное предоставление прогулок продолжительностью 1 час. Начиная с (ДАТА) по (ДАТА), сотрудники администрации лишали его прогулок, тем самым нарушая условия его содержания. В связи с наличием хронического заболевания ему постоянно требуется свежий воздух. Сотрудники администрации лишали его прогулок со ссылкой на нарушение им ПВР, считает, что ПВР не нарушал, поскольку его с нарушениями никто не ознакамливал. Просил признать факт нарушения условий содержания сотрудниками администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России».

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен по месту отбывания наказания, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что исковое заявление ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. Прогулка осужденных, содержащихся в ШИЗО, проводится в течение 1 часа. (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) осужденный ФИО1 отказался назвать свои установочные данные по требованию администрации исправительного учреждения, о чем свидетельствуют акты о нарушении установленного порядка отбывания наказания, постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор прогулка была прекращена досрочно. (ДАТА) и (ДАТА) осужденный ФИО1 не был на прогулке в связи с его отказом от прогулки. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты осужденного ФИО1 сведений о том, что осужденному требуется постоянно свежий воздух не имеется. Напротив, имеются медицинские заключения о возможности содержания по состоянию здоровья, в том числе в ШИЗО. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, осужден (ДАТА) <данные изъяты> по ст.162 ч.3, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от (ДАТА) по ст.162 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 25000 рублей. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА). Прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН россии по Ульяновской области (ДАТА), что подтверждается соответствующей справкой и характеристикой.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение условий содержания, выразившихся в незаконном лишении его прогулок, в связи с чем просит установить факт нарушения условий содержания.

Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.

Осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью один час (п.568).

Согласно пункту 601 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее – Правил), прогулка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, проводится покамерно в дневное время. В случае нарушения указанным осужденным к лишению свободы настоящих Правил при выводе на прогулку и во время ее проведения эта прогулка прекращается досрочно и считается проведенной, а такой осужденный к лишению свободы возвращается в камеру. При хорошем поведении осужденного к лишению свободы и наличии возможности время прогулки может быть увеличено.

Административным истцом ФИО1 приведены доводы о том, что в период с (ДАТА) по (ДАТА), содержащемуся в ШИЗО в камере №*, было отказано в выводе не прогулку со ссылкой на нарушение Правил внутреннего распорядка, при этом с данными нарушениями он не был ознакомлен.

Из приставленной суду выписки их журнала №* учета прогулок осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) прогулки осужденного ФИО1 не осуществлялись.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, (ДАТА) и (ДАТА) осужденный ФИО1 отказался от прогулки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля 1., из которых следует, что (ДАТА) и (ДАТА) осужденный ФИО1 отказался от прогулки, это было исключительно его желание. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно пункту 567 Правил по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Согласно п.10.17 главы 2 Правил по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В соответствии с ч.1 ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.2).

Согласно постановлениям №* от (ДАТА), №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденный не представился по требованию администрации исправительного учреждения, о чем составлены акты.

Из пояснений свидетеля 1 следует, что ФИО1 неоднократно не представлялся по требованию администрации исправительного учреждения, что является нарушением Правил, в связи с этим прогулка прекращается досрочно.

Довод административного истца о том, что его не знакомили с нарушениями и принятыми решениями опровергается актами, из которых следует, что осужденный отказался от подписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт отказа ФИО1 от прогулки (ДАТА) и (ДАТА), а также факт досрочного прекращения прогулки (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) в связи с нарушением Правил.

Каких-либо сведений о том, что административному истцу было отказано в проведении прогулок, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что права истца на ежедневные прогулки были нарушены, со стороны ответчиков создавались препятствия для реализации указанного права, материалы дела не содержат.

Выпиской из журнала учета обращений граждан и осужденных по личным вопросам подтверждается, что с заявлениями и жалобами ФИО1 к сотрудникам учреждения не обращался.

По сообщению УФСИН России по Ульяновской области письменные обращения ФИО1 о нарушении права на прогулку не поступали.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец (ДАТА) и (ДАТА) добровольно отказывался от проведения прогулки. Обязанности у администрации понудить осужденного выйти на прогулку в отсутствие его согласия на прогулку, не имеется; (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) прогулка была прекращена досрочно по причине нарушения осужденным Правил, а потому в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения условий содержания, выразившихся в незаконном лишении его прогулки в период с (ДАТА) по (ДАТА), надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании факта нарушения условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 августа 2024 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева