Постановление № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 22 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., потерпевшего З.А.О., подсудимого ФИО1, защитника Меджидова А.Р., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, как лицо управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по автодороге «Нальчик-Майский», со скоростью примерно 80 км/час., со стороны г. Нальчика в направлении г. Майского, на 26 км +969,60 м., проявив преступную неосторожность и не придав должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при выполнении маневра создал опасность для движения, не справился с управлением, допустил съезд указанного автомобиля <данные изъяты> с проезжей части влево по ходу движения и его последующее опрокидывание. В результате опрокидывания автомобиля пассажир З.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сидевшая на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с переломовывихом тел и суставных отростков 6-7 шейных позвонков со смещением фрагментов, с повреждением связок и сдавлением спинного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по квалифицирующим признакам: нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим З.А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которым принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердил факт примирения с потерпевшим, высказал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, сославшись на допустимость при таких обстоятельствах прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 12-14,16-17, 19), преступление, в совершении которого подсудимый полностью признал себя виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный им вред заглажен, следовательно, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – автомашина №, находящаяся у ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении, а находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району автомобильная шина и колесный диск подлежат возвращению по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 148, 155-158).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, находящуюся у ФИО1, оставить в его распоряжении; находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району автомобильную шину и колесный диск возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник