Апелляционное постановление № 22-3616/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-365/2022

Судья Паршин Е.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи КНЫШ Е.С.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного Д, его защитника – адвоката ИСАДИБИРОВА М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Д отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав объяснения осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи, осужденному Д отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Осужденный Д с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, восстановить ему пропущенный срок обжалования приговора. Ссылается на то, что после провозглашения приговора он содержался под стражей не в СИЗО, а в ИВС, где у него не принимали апелляционную жалобу на приговор. По прибытии в СИЗО он подал жалобу, срок которой оказался пропущен.

Рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, нахожу решение суда законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в ИВС у него в течение одного месяца не принимали апелляционные жалобы, которые он пытался подать, ничем не подтверждены. Общеизвестным, не требующим доказательств, является тот факт, что органы прокуратуры регулярно осуществляют проверки ИВС, выявляют наличие/отсутствие жалоб у содержащихся там лиц. Д имел возможность обжаловать действия начальника ИВС, если бы последний отказал осужденному в приеме апелляционной жалобы на приговор. Доказательств того, что Д подавал проверяющему прокурору жалобу на отказ в приеме апелляционной жалобы, осужденный не представил.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Д отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.