Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО4-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 (далее – представитель истца) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 44 806 руб. 60 коп.;

- стоимость независимой технической экспертизы в размере 14 710 рублей;

- сумму неустойки в размере 22 403 рубля;

- штраф за недобровольное выполнение обязательств в размере 50% от присужденной судом суммы;

- причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей;

- оплату за нотариальные услуги в размере 1 000 рублей;

- оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- плату за доставку корреспонденции в размере 166 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

25.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бенц 320, г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и ВАЗ 2101 г/н № под управлением ФИО3-Халимовича, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие».

Документы, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» были направлены в адрес ответчика в установленный законом срок и получены страховой компанией 13.09.2016г. Поврежденное транспортное средство в соответствии с вышеупомянутым законом было представлено и осмотрено страховщиком.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта содержит подробный анализ повреждений ТС и расчет стоимости восстановительного ремонта, который с учетом износа составил 275 806 руб. 60 коп.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) составила 14 710 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты = 22 403 рубля.

Досудебная претензия о взыскании суммы восстановительного ремонта была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей описью.

Однако, требования истца не были исполнены ответчиком до настоящего времени. Ввиду данного обстоятельства истец вынужден был обратиться к услугам профессионального представителя. Стоимость указанных услуг составила 20 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласны, считают его необоснованно поданным и не подлежащим удовлетворению. Требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения и стоимости услуг оценщика по составлению заключения автотехнической автотехнической экспертизы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как страховщиком страховое возмещение выплачено потерпевшему на основании самостоятельной оценки, произведенной экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников Минюста РФ, по представленному акту осмотра. Как установлено экспертизой, стоиость поврежденного имущества, за вычетом годных остатков, на дату и в месте ДТП составит 230 000 рублей. Данное возмещение выплачено в полном объеме, с учетом расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1000 руб.

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии судебнного решения.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Вытекающая из статьи 45 Конституции Российской федерации обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевшего (выгодоприобретателя) предполагает также необходимость установления ответственности страховщика, что позволит стимулировать своевременное исполнение им своих обязанностей и значительно снизить вероятность нарушения прав потерпевшего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закрепление в законе правила об ответственности страховщика выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) и статьей 3 ГПК России, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК России страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании ТС другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Обязательное страхование, согласно ГК России, - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927), что согласуется с правилом статьи 421 «Свобода договора», в соответствии с которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 931 ГК России в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК России, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами ТС путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (далее – ТС), поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Данный вывод следует из анализа части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Возмещение причиненных убытков, о котором просит сторона истца в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о невозможности руководствоваться выводами экспертного заключения № Х 24/10/16, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., поскольку последнее не соответствует требованиям статьи 86 ГПК России, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, кроме того, оно составлено с нарушением Положения «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу требования части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения страховщиком договорных обязательств, то суд не находит требования истца основанными на законе.

На основании ст. 931 ГК России, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК России, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Асабаев