Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-640/2017Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Административное <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданское дело № 2-640/2017 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С., при секретаре Пикулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. 00 коп., со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком внесения платежей ежемесячно. За каждый день просрочки возврата кредита договором установлена неустойка в размере 20 % от просроченной суммы, а также просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № ДЗ 44564728 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, транспортное средство: легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, №, залоговой стоимостью 315 000 рублей 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 390 754 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу – 341 156 руб. 19 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 44 930 руб. 99 коп., процентам за пользование кредитом – 1 391 руб. 90 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга – 2 121 руб. 0527 коп., неустойки по уплаченным процентам – 1 153 руб. 97 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 315 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 108 руб. 00 коп. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком внесения платежей ежемесячно. За каждый день просрочки возврата кредита договором установлена неустойка в размере 20 % от просроченной суммы, а также просроченных процентов. Свои обязательства по кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 390 754 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 341 156 руб. 19 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 44 930 руб. 99 коп., процентам за пользование кредитом – 1 391 руб. 90 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга – 2 121 руб. 0527 коп., неустойки по уплаченным процентам – 1 153 руб. 97 коп. Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, принимая во внимание условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 334, 334.1, 336, 337, 339, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По условиям кредитного договора залогодатель ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ему имущество в виде автотранспортного средства – легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, №. С условиями договора залога транспортного средства ответчик ФИО1 согласился. Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 315 000 руб. 00 коп., учитывая, что доказательства необходимости установления иной цены ни истцом ни ответчиком не представлены, а также исходя из условий кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет в сумме 13 108 руб. 00 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 754 руб. 57 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в возмещение государственной пошлины 13 108 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, VIN <***>, 2012 года выпуска, модель, № двигателя - 21126, 3086141., цвет сине-черный, путем проведения торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 315 000 рублей 00 коп. Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья подпись Литовкина М.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)Судьи дела:Литовкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-640/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-640/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-640/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |