Решение № 2-1323/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1323/2021

Дело № 2-1323/2021

УИД 18RS0004-01-2021-001627-68


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 60315853. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.2006 Ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках Договора о карте Ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту "Русский Стандарт MCU"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указав, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно.

07.03.2007 Банк передал карту Ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенного в Заявлении от 01.12.2006, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком получена и активирована, 28.03.2007 по карте совершены расходные операции.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, с целью погашения Ответчиком задолженности Банк выставляет Ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 118 472,77 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 20.02.2021 в размере 118 472,77 руб., в том числе: 88 611,20 руб. – задолженность по основному долгу, 21 645,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 616,45 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 100 руб. – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не согласилась с размером неустойки, просила уменьшить ее размер в случае удовлетворения иска, указала, что проценты в размере 21 645,12 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства. По мнению ответчика они должны считаться неустойкой и к ним подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Ответчик указывает, что неустойка в общем размере 29 861,57 руб. начислена незаконно, является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также просит применить ст. 404 ГК РФ, утверждает, что ее вина отсутствует и ответственность с нее должна быть снята в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 20 801,20 руб. на период со 02.12.2006 по 02.12.2007 с начислением процентов в размере 32% годовых (л.д. 9).

В этом же заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (л.д. 10).

В заявлении своей подписью ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Обязалась неукоснительно соблюдать документы, являющиеся составной частью кредитного договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках договора о карте - Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

В графе страховая защита по карте включена, проставлена отметка "Да" (л.д. 9).

В анкете к заявлению ФИО1 в разделе "Дополнительные услуги" отметку в графах "Я отказываюсь от страховой защиты по карте", « Я отказываюсь от заключения Договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не проставила (л.д. 11). Ответчиком заключение дополнительной услуги о добровольном страховании не оспорено.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, тарифы по картам (пункт 1.12 Условий).

Договор о карте заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2 Условий).

В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (пункт 2.7. Условий).

В силу пункта 4.2. Условий согласно статье 850 ГК РФ кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, оплаты Клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом, иных операций.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3. Условий).

В соответствии с пунктом 7.10 Условий заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно тарифного плана ТП1 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета 1,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается. Плата за выпуск и обслуживание карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в отношении дополнительной карты 100 руб. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 %. Плата за предоставление информации об Операциях по счету клиента, совершенных с использованием карты. – 30 руб. ежемесячно. Плата за направление через банкомат другой кредитной организации сведений о доступном расходном лимите – 15 руб. (л.д. 22-24).

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл на имя заемщика ФИО1 счет №, выпустил кредитную карту №***№, установив кредитный лимит 30 000 руб., 28.03.2007 года карта активирована заемщиком (л.д. 25).

С использованием карты ответчиком совершались расходные операции. Обязательства по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, 07.08.2019 Банк сформировал заключительный счет-выписку, который ФИО1 в установленный срок до 06.09.2019 года не оплачен. Доказательств иного суду не представлено (л.д. 37).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке с соблюдением простой письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику счет, предоставив кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Состоявшийся между истцом и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключённым и действительным.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил ответчику кредитную карту, установив по ней в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности и задолженности по оплате комиссий, предусмотренных условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 05.02.2020 в принятии указанного заявления отказано, так как из заявления усматривается наличие спора о праве. Истец обратился в Глазовский районный суд с вышеуказанным иском.

Представленными материалами подтверждается выполнение банком обязательств по предоставлению кредитной карты и кредитного лимита. Согласно выписке по счету кредитной карты следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, совершал расходные операции по оплате товаров, услуг. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 20.02.2021 задолженность по кредиту составила 118 472,77 руб., в том числе: 88 611,20 руб. – задолженность по основному долгу, 21 645,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 616,45 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 100 руб. – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд счел расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным и положил его в основу решения.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Представленный расчет ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита путем размещения на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного минимального платежа, в течение соответствующего расчетного периода. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен 06 марта 2019 года.

Окончание последнего платежного периода, в который ответчику следовало уплатить минимальный платеж, приходится на 28.04.2019 (дата окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу, начало первого расчетного периода приходится на дату активации карты – 28.03.2007. 06.03.2019 ответчиком произведен последний платеж). Минимальный платеж должен быть оплачен в период с 28.03.2019 по 28.04.2019 (календарный месяц с даты окончания расчетного периода). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании полной задолженности по кредитному договору истекает 28.04.2022.

Исковое заявление направлено истцом в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 02 марта 2021 года (дата отправки иска в суд почтой), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии оснований для применения п. 1 ст. 401 и ст. 404 ГК РФ является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанной нормы под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Вины кредитора в неисполнении должником обязательства в настоящем деле не установлено. Установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные к взысканию Банком проценты в размере 21 645,12 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, к ним подлежит применению ст. 333 ГК РФ, неустойка в общем размере 29 861,57 руб. начислена незаконно и является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, подлежат отклонению.

Так, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от неустойки, которая подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Размер процентов за пользование денежными средствами установлен в Тарифном плане.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Аналогичная правовая позиция выражена и в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", где указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе размер основного долга, период просрочки, суд не находит оснований для принятия решения о снижении неустойки, полагая, что указанное не будет соотноситься с соблюдением необходимого баланса интересов обеих сторон правоотношений и негативных последствий кредитной организации от неисполнения должником принятых на себя обязательств.

Комиссия за участие в программе по организации страхования предусмотрена тарифами, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании комиссии в размере 4 616,45 руб.

Комиссия за участие в программе страхования от мошенничества не предусмотрена тарифами, в заявлении ответчика о предоставлении кредита отсутствует согласие на участие в программе страхования от мошенничества, в связи с чем в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 569,46 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 903845 от 24.02.2021 на сумму 3 569,46 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 20.02.2021 в размере 118 372,77 руб., в том числе:

-88 611,20 руб. – задолженность по основному долгу,

-21 645,12 руб. – проценты за пользование кредитом,

-4 616,45 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования,

-3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 28.06.2021