Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2137/2017

2-2137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНА к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВНА обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>. Ранее указанная квартира была оформлена как доля домовладения с находящимся в пользовании земельным участком, который в собственность не оформлялся. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена из общей долевой собственности в счет причитающейся ... доли – <адрес> признано на нее право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> по адресу: <адрес>/пер.Гаршина <адрес> произошел пожар, вследствие чего данное жилье пришло в негодность. В ДД.ММ.ГГГГ году без оформления проектно-сметной документации на данном земельном участке, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ истец осуществила строительство объекта недвижимости, жилого дома, общей площадью ... кв.м., Истец указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в целом, общей площадью ... кв.м., в.т.ч. жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В судебном заседании истец ВНА участия не принимала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцу ВНА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее как следует из пояснений истца, прежними собственниками указанная квартира была оформлена как доля домовладения с находящимся в пользовании земельным участком, который в собственность не оформлялся.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена из общей долевой собственности в счет причитающейся ... доли – <адрес>, общей площадью ... кв., жилой площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>/<адрес><адрес> признана на нее право собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> по адресу: <адрес>/пер.Гаршина <адрес> произошел пожар, вследствие чего данное жилье пришло в негодность. Вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления проектно-сметной документации на данном земельном участке, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена постройка жилого дома <адрес> общей площадью ... кв.м.,

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, ВНА обратилась в суд.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>/<адрес><адрес> (<адрес>) состоит из 1 этажа, общая площадь жилого помещения – ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.,

Согласно техническому заключению, выполненному «КС Студия» следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес><адрес> лит.Д. находятся в удовлетворительном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации для проживания. Обследуемое здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер Д) по адресу: <адрес><адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № «Изменения и дополнения № к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № размещение жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, орган местного самоуправления не представил достаточных и достоверных доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий иных смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположен объект находится в зоне Р-1 (зона открытых пространств), в которой объекты индивидуальной жилой застройки не относятся ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости, в связи с чем, за ним не может быть признано право собственности на жилой дом, являются не состоятельным, поскольку жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут ограничивать его конституционных прав.

Довод о том, что истцом не представлена топографо-геодезическая съемка отображающая точное место расположение объекта на планшетах города также, не может являться основанием, для отказа истцу в заявленных требованиях.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что жилой дом возведен на земле, не изъятой из оборота, требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ВНА право собственности на жилой дом в целом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, лит. Д. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова