Решение № 2-2102/2019 2-2102/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2102/2019

Дело № 2-2102/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

гор.Волгоград 14 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» (далее по тексту ООО «РИК»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.01.2019г. по 29.05.2019г. в размере 135 538 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 09.11.2016г. между ним и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Волгоград Краснооктябрьский район ул.Башкирская, угол ул.Поддубного и пр.Металлургов на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с п.2.1 которого ответчик обязан исполнить обязательства по передаче нежилого помещения с проектным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 52,05 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, в соответствии с п.2.5 договора - окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок до истечения 4 квартала 2017г. Обязательство по договору долевого строительства выполнены истцом в полном объеме: оплачено строительство объекта в размере 2 082 000 руб., однако Застройщик - ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства до настоящего времени не исполнил и не передал ему нежилое помещение.

29.05.2019г. ФИО1 направил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа от ООО «РИК» не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ранее состоялось решение суда, которым в его пользу была взыскана неустойка по 23.01.2019г. включительно, в связи с чем в рамках рассматриваемого спора неустойка им рассчитана с 24.01.2019г. по 29.05.2019г. (дата направления претензии). Относительно рассматриваемого периода истец пояснил, что нежилое помещение имеет множественные строительные дефекты, которые до настоящего времени Застройщиком не устранены, в связи с чем помещение истцу по акту приема-передачи ему не передано.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых не признал исковые требования ФИО1 и просит отказать ему в иске, указав, что дом введен в эксплуатацию 29.12.2018г., о чем 14.02.2019г. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и предложение в течение 7 дней получить объект долевого строительства, однако до 18.03.2019г. истец от получения уведомления уклонялся. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В настоящее время ввиду массовости обращения участников долевого строительства за выплатой неустойки и штрафных санкций, неустойка, взыскиваемая в большом размере, приведёт к банкротству застройщика и нарушению прав 450 дольщиков жилищного комплекса. Учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, своевременное информирование участника долевого строительства относительно этапов строительства, в силу положений ст.333 ГК РФ ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа до минимального размера. По данным бухгалтерской отчетности Застройщика по состоянию на 31.12.2017г. кредиторская задолженность составила 37935000руб., дебиторская задолженность составила 12658000руб. Фактически строительство ведется на заемные личные денежные средства участника ООО «РИК» ФИО3

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016г. между ФИО1 с одной с стороны и ООО «Регионстройинвест-ИК» с другой стороны заключен Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Волгоград Краснооктябрьский район ул.Башкирская, угол ул.Поддубного и пр.Металлургов на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно пунктам 2.1 и 2.5 договора застройщик обязуется в предусмотренные сроки своими силами или с привлечением других лиц построить объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать нежилое помещение с проектным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 52,05 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома после ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2017г.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства объекта долевого строительства составляет 2 082 000 руб. Квитанцией от 19.12.2014г. подтверждается, что ФИО1 исполнил условия договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2016г. и уплатил ответчику деньги в сумме 2 082 000 руб.

Вместе с тем, обязательства, принятые по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2016г., ООО «Регионстройинвест-ИК» до настоящего времени не исполнило, нежилое помещение, соответствующее условиям Договора, истцу не передано.

29.05.2019г. ФИО1 обратился в ООО «РИК» с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил.

Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая) (части первая и вторая в ред. от 18.07.2006 №111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени), а также возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы. Материалами дела подтверждено, что 20.11.2017г. ООО «Регионстройинвест-ИК» направило в адрес ФИО1 информацию о переносе срока строительства, однако истец не подписал дополнительное соглашение и не воспользовался правом одностороннего расторжения договора.

Информацию о повторном переносе сроков ООО «РИК» направило истцу 03.04.2018г. с указанием срока ввода в эксплуатацию дома - не позднее 31 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что истец оплатил обусловленную договором цену, однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры инвестору, суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены по вине ООО «Регионстройинвест-ИК». Поэтому требования истца о взыскании с ООО «Регионстройинвест-ИК» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 24.01.2019г. по 29.05.2019г. (по день направления досудебной претензии) правомерны. Учитывая, что участником долевого строительства в данном случае является физическое лицо, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с 24.01.2019г. по 29.05.2019г. составил 135538 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, степень разумности и справедливости, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Признавая, что неустойка в размере 135538 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «Регионстройинвест-ИК», принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу необходимости снизить размер неустойки. Поскольку ООО «Регионстройинвест-ИК» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.11.2016г., в связи с чем обязано уплатить другой стороне неустойку, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ООО «Регионстройинвест-ИК» в его пользу неустойку за просрочку за период с 24.01.2019г. по 29.05.2019г. в размере 50000руб., отказывая во взыскании неустойки в размере, превышающем 50000руб. При этом суд учитывает до настоящего времени нежилое помещение с проектным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 52,05 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г.Волгоград Краснооктябрьский район ул.Башкирская, угол ул.Поддубного и пр.Металлургов на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истцу не передано, доказательств обратного, а именно акта приема-передачи истцу ФИО1 помещения, соответствующего условиям договора, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что по вине третьих дом не был введен в эксплуатацию в установленный срок, а в настоящее время имеются недостатки в объекте, не является основанием для освобождения ООО «Регионстройинвест-ИК» от уплаты неустойки, предусмотренной договором и Законом, поскольку в силу ст.2 ГК Российской Федерации является предпринимательскими рисками ООО «Регионстройинвест-ИК». Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа. На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом пережитых истцом нравственных страданий и переживаний, суд считает возможным взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной сумы за необоснованностью. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, штраф в размере 25250 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возмещению государству подлежат судебные издержки. На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 2000руб. (1700 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25 250 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки свыше 50 000 руб. и компенсации морального вреда свыше 500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2000руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года. Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002565-58