Апелляционное постановление № 22-1610/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-1610/2019

Судья 1 инстанции – Несмеянова О.Н. № 22-1610/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Й,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 - посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2019 года, которым осужденному

ФИО1 И, родившемуся ... в ..., отбывающему наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суд от 19 декабря 2011 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 30 мая 2016 года, конец срока наказания – 04 февраля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что решение суда не содержит доказательственной основы, имеются логические изъяны. Постановление основано на голословной отрицательной характеристике, данной представителем администрации исправительного учреждения, что не соответствует действительности, также некоторые выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами. В постановлении не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на итоговые выводы. По мнению автора жалобы, суд взял за основу противоречивые данные, совпадающие с мнением представителя администрации учреждения, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Обращает внимание, что судом не учитывались данные о его трудовой деятельности, получении образования, что положительно его характеризует. Также указывает на отсутствие в деле данных, характеризующих его поведение с отрицательной стороны. Не учтено судом участие в спортивной жизни отряда, посещение культурных мероприятий, соблюдение правил внутреннего распорядка и личной гигиены, занятие общественно-полезным трудом. По его мнению, он безукоризненно выполняет все правила и обязанности, замечаний и нарушений не допускает, поэтому с ним не проводятся воспитательные беседы и не применяются меры воспитательного характера. Был зачислен в группу профессионального обучения, утвержден в списке учащихся, при этом отрицательно характеризующиеся осужденные не были включены. Вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, нуждается в исправлении в условиях строгой изоляции, он находит безосновательным, в подтверждение чего приводит свое поведение. Характеризует себя как законопослушного гражданина, не опасного для общества, спокойного и уравновешенного человека, который может трудиться и приносить пользу обществу. Просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Готовская В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для постановки данного вопроса.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного: наличие поощрения, эпизодическое трудоустройство, наличие трудового стажа, отсутствие исполнительных листов, получение профессионального образования.

Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл данные, положительно характеризующие ФИО1, недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Основаниями к этому явились данные о поведении осуждённого ФИО1, которое не являлось безупречным, имеются как положительные (2016, 2018 годы), так и отрицательные характеристики (2017 год), в 2017 году допустил умышленное нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 также характеризовался отрицательно, в том числе отмечалось, что на меры воспитательного характера осужденный не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов не делает, замена назначенного наказания на принудительные работы преждевременна.

То обстоятельство, что имеющееся у осужденного взыскание в 2017 году погашено в установленном законом порядке, не может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания не противоречит закону, а наличие взыскания не характеризует осужденного с положительной стороны.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях, характеристиках, иных материалах, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведения, положительно характеризующие осужденного и свидетельствующую о его намерении исправиться: материалы о трудоустройстве осужденного ФИО1, в том числе в период с 8 февраля по 28 февраля 2019 года, сведения о получении осужденным в феврале 2019 года профессии оператора швейного оборудования, сведения о посещении осужденным спортивной секции в учреждении в 2016, 2017, 2019 годах, соблюдение правил личной гигиены, занятие общественно-полезным трудом, наличие возможности трудоустройства и места жительства при освобождении, а также наличие устойчивых социальных связей.

При этом в совокупности с нестабильным поведением осужденного на протяжении периода отбывания наказания, изложенного ранее характеризующего материала указанные сведения не меняют вывод суда апелляционной инстанции о необходимости дальнейшего исправления осужденного в условиях изоляции от общества по мотивам изложенного в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный был трудоустроен после вынесения обжалуемого постановления, был поощрен и награжден грамотой за участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем данные сведения не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, вынесенного до их получения осужденным.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного о его неготовности к судебному процессу в суде первой инстанции не подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которого ФИО1 в судебном заседании подобных ходатайств не заявлял, участвовал в судебном заседания, в том высказывал свою позицию по существу ходатайства и представленных характеризующих материалов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.