Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Д 2-544 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в городской суд г.Лесного с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 330 200 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В настоящее время, ФИО1 не соблюдает условия кредитного договора, обязанности по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 390 124,82 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ***от *** за период с *** по *** (включительно) размере 390 124,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 318 947,00 руб., неустойку в размере 11 005,44 руб.; просроченные проценты по кредиту в размере 60 172,38 руб.; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 101,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 не оспаривал сумму основного долга, проценты, вместе с тем полагал сумму заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просил ее уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ. Также просил расторгнуть кредитный договор с той целью, чтобы Банк не начислял проценты по договору, от гашения задолженности в судебном заседании не отказывался, объясняя наличие образовавшегося долга трудными жизненными обстоятельствами, а именно потерей работы.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 330 200 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа равными аннуитетными платежами в размере 7838, 11 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось Ответчиком по делу.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что послужило основанием для обращения за возвращением кредитных средств.

Данные обстоятельства Ответчик в судебном заседании также не оспаривал, пояснив, что не платит по кредиту в начала 2018 года.

Согласно представленного в материалы дела Истцом расчета сумма просроченной задолженности по кредитному договору ***от *** за период с *** по *** (включительно) составила в размере 390 124,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 318 947,00 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 60 172,38 руб.; в связи с наличием задолженности Банк произвел начисление неустойки в размере 11 005,44 руб., в соответствии с пунктом 20 Договора ( из расчета 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, то есть с *** по *** (включительно)

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов кредитному договору, выписки по счету, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов.

Поскольку факт образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суд находит основания для принятия решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

С учетом характера допущенных заемщиком нарушений обязательства, длительности нарушений и объема неисполненного обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки материалами дела не представлено.

В возражениях на иск ответчик просит расторгнуть договора, чтобы Банк прекратил начисление процентов.

Вместе с тем, расторжение договора может быть рассмотрено судом только при соответствующем исковом заявлении от ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ч.1 статьи 100 ГПК РФ).

Банком при подачи иска уплачена госпошлина в размере, которую банк просит взыскать с ответчика, следовательно в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине также следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ***от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 390 124,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 318 947,00 руб., неустойку в размере 11 005,44 руб.; просроченные проценты по кредиту в размере 60 172,38 руб.; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 101,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.