Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/19 23RS0045-01-2019-002310-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Бесединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2018 года, между ФИО1 (Арендодатель), далее - истец и ФИО2 - (Арендатор), далее - Ответчик, заключен договор аренды автомобиля и имущества с последующим выкупом, в соответствии с которым, ФИО1 передала в срочное платное пользование автомобиль марки ВАЗ 21310 с государственным регистрационнымзнаком (....) 2002 года выпуска и имущества к нему, перечисленное в акте приема передачи по настоящему договору, а ФИО2 принял указанный автомобиль и имущество для личного пользования и обязался вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Приемка-передача указанного автомобиля и имущества от арендодателя арендатору состоялось 28 июля 2018 года, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от указанного числа. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичная обязанность возложена на ответчика и заключенным договором от 28.07.2018, где арендатор по условиям договора обязан был выполнять текущий ремонт автомобиля за свой счет и своими силами. Так же арендатор обязан был своевременно производить замену масла, шин, деталей ходовой части автомобиля, лампочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля с учетом пробега и времени года (п. 2.6). При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии с повреждениями, возникшими в период действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта, что так же закреплено в условиях указанного договора (п.5.1). Согласно п. 4.1 Договора срок его действия истек 10 марта 2019 года. Претензией от 11.03.2019 уведомил ответчика о прекращении договора с просьбой вернуть арендованное имущество и сумму долга по аренде. Однако арендованный автомобиль и в том числе имущество в срок не были возвращены, и только после вынесения решения мирового судьи судебного участка № 84 гор.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27.05.2019 ответчиком был доставлен арендованный автомобиль по адресу представителя истца ФИО3 без составления акта приемки - передачи автомобиля, поскольку ответчик отказался в его составлении, о чем имеются свидетельские объяснения очевидца данной передачи имущества. В нарушение указанных условий договора аренды автомобиля и имущества с последующим выкупом ответчик, являясь арендатором по указанному договору, не выполнил свою обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. Впоследствии, после передачи ответчиком указанного автомобиля истцу выявлены существенные повреждения и недостатки, при которых ВАЗ 21310 нуждается в ремонте для его восстановления. Требуются финансовые вложения для осуществления ремонта данного автомобиля. В соответствии с п 5.1 договора аренды автомобиля и имущества с последующим выкупом от 28.07.2018, арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества. Согласно экспертному заключению (....) от 20.06.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21310 с учетом износа деталей составляет 62553,22 рублей без учета износа 72 909 рублей 72 копейки. Стоимость услуг по экспертному заключению составила 5000 рублей, оплачена полностью. Досудебную претензию от 28 июня 2019 года о возврате имущества, о внесении платы аренды ответчик оставил без ответа и добровольно не исполнил. На телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный арендованному автомобилю, в размере 72 909 рублей 72 копейки, расходы по оплате стоимости услуг по экспертному заключению в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2555 рублей, почтовые расходы за отправку извещений, претензий в сумме 582 рубля, всего 78 491 рубль 72 копейки.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам, уточнив, что общая сумма к взысканию 81 046 рублей 72 копейки. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2018 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля и имущества с последующим выкупом, в соответствии с которым ФИО1 передала в срочное платное пользование автомобиль марки ВАЗ 21310 с государственным регистрационнымзнаком (....), 2002 года выпуска и имущество к нему, перечисленное в акте приема-передачи по настоящему договору, а ФИО2 принял указанный автомобиль и имущество для личного пользования и обязался вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Приемка-передача указанного автомобиля и имущества от арендодателя арендатору состоялось 28 июля 2018 года, о чем стонами подписан акт, в котором указано о техническом состоянии автомобиля, состоянии кузова, ходовой части, салона автомобиля, осветительных приборов, стекол (л.д.41).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

По условиям заключенного договора аренды от 28.07.2018, установленным пунктом 2.6, текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами. Так же, арендатор обязан был своевременно производить замену масла, шин, деталей ходовой части автомобиля, лампочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля с учетом пробега и времени года.

В соответствии с п.5.1 договора аренды, при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждения подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Срок действия договора истек 10 марта 2019 года.

Истец уведомил ответчика о прекращении договора с просьбой вернуть арендованное имущество и сумму долга по аренде. Арендованный автомобиль в срок возвращен не был, что явилось поводом для обращения ФИО1 с иском в суд к ФИО2 о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 гор.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27.05.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, удовлетворены, ответчик обязан, в том числе, вернуть истице автомобиль марки ВАЗ - 21310 идентификационный номер (....), 2002 года выпуска в комплекте со свидетельством ТС серии (....).

01.06.2019 ответчиком доставлен арендованный автомобиль по адресу представителя истца ФИО3 без составления акта приемки - передачи автомобиля. Как указывает истец, ответчик отказался составить акт приемки-передачи автомобиля, доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При осмотре автомобиля ВАЗ - 21310 идентификационный номер (....) с государственным регистрационным знаком (....) представителем истца ФИО3 с участием трех свидетелей 01.06.2019 установлено, что автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, имеет повреждения, не указанные в акте приемки-передачи от 28.07.2019 при передаче транспортного средства арендатору.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды автомобиля и имущества с последующим выкупом ответчик, являясь арендатором по договору, не выполнил свою обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. После передачи ответчиком указанного автомобиля истцу, были выявлены существенные повреждения и недостатки, при которых ВАЗ 21310 нуждается в ремонте для его восстановления.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно экспертному заключению (....) от 20.06.2019, выполненного экспертом-техником Л.В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21310 с учетом износа деталей составляет 62553,22 рублей, без учета износа -72 909 рублей 72 копейки. Стоимость услуг по экспертному заключению составила 5000 рублей. Осмотр транспортного средства экспертом - техником производился с участием ФИО2, установленные повреждения автомобиля внесены в акт осмотра от 19.08.2018, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д.18).

29 июня 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с копией экспертного заключения о стоимости ущерба с требованием о возмещении причиненных убытков. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в период действия договора аренды по вине ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Основываясь на указанном экспертном заключении от 20.06.2019 (....), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, определенной экспертным заключением без учета износа в сумме 72 909 рублей 72 копеек поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по оплате экспертного заключения, выполненного до обращения в суд 5 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке извещений и досудебной претензии ответчику в сумме 582 рубля 00 копеек. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, понесенные при подаче иска в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2555 рублей 00 копеек. Однако, при заявленных требованиях материального характера госпошлина подлежала уплате в сумме 2 387 рублей 29 копеек, ввиду чего в указанной сумме расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 167 рублей 71 копейка, которая подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 72 909 рублей 72 копейки в счет возмещения материального ущерба, 7969 рублей 29 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 80 879 рублей 01 копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 167 рублей 71 копейки.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.