Решение № 2-2427/2020 2-2427/2020~М-2406/2020 М-2406/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2427/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003465-91 К делу № 2-2427/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 05 ноября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. за период с 26.04.2013г. по 26.04.2017г. в размере 227 161,9 рублей, из которых: 201 278,21 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 883,69 рублей - сумма уплаченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471,62 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 26.04.2013г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 224 000 рублей на срок до 26.04.2017г. под 27% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке и Приложению к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2 от 02.08.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 201 278,21 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25 883,69 рублей.

02.08.2018г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому и цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора – истец, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 02.08.2018г. по 25.06.2020г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в суд по истечении срока хранения, возражений на исковые требования истца, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему:

в судебном заседании установлено, что 18.04.2013г. ФИО1 оформил Анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «БИНБАНК» (л.д. 27).

26.04.2013г. между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдает Заемщику кредит в размере 224 000 рублей под 27 % годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Условиями, ежемесячными платежами в размере 7 679,24 рублей (л.д. 29).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив сумму кредита на текущий счет Заемщика, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

02.08.2018г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №УББ_16/1.18.2 (л.д. 13-16).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования №УББ_16/1.18.2 от 02.08.2018г. в п/п 1246 указан ФИО1, кредитный договор № (л.д. 18).

Таким образом, в настоящее время ООО «ТРАСТ» в силу договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № от 26.04.2013г. к должнику ФИО1

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО1 Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила 201 278,21 рублей – по основному долгу, по процентам за пользование кредитом – 25 883,69 рублей (л.д. 7-8).

Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Об уступке прав денежного требования ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 10-12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 31).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Сумма долга ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.06.2020г. и № от 29.11.2019г., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (л.д. 5,6 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. за период с 26.04.2013г. по 26.04.2017г. в размере 227 161 (двести двадцать семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 90 копеек, из которых: 201 278 (двести одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 25 883 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек - сумма уплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 62 копейки, а всего 232 633 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Николаева