Решение № 12-84/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-84/2025

Мировой судья Лисенко Н.А. № 12-84/2025

УИД 58MS0067-01-2024-002953-21


Решение

г. Кострома 12 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Киселёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 у. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы, от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы, от 7 ноября 2024 г. ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 у. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, указывая, что постановление вынесено в его отсутствие, что не позволило полностью и всесторонне изучить обстоятельства дела. Обгон совершал на прерывистой линии, разделяющей транспортный поток. Полагает, что видеозапись была просмотрена ненадлежащим образом, не имел возможности дать свои пояснения. Одновременно ФИО1 у. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая, что копия постановления не была им получена, 17 февраля 2025 г. получена лично в помещении судебного участка.

Ходатайство и жалоба рассматриваются в отсутствие должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, неявка препятствием для рассмотрения не является.

ФИО1 у. в суде ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал. Пояснил, что не проживает по месту регистрации, фактически живет на ... живут родители. Никаких извещений по почте не приходило.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено 7 ноября 2024 г. и 13 ноября 2024 г. направлено ФИО1 у. по адресу: ....

Исходя из положений абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На имеющемся в материалах дела конверте отсутствует отметка о причинах возврата почтового отправления отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 80095703820341) почтовое отправление с копией обжалуемого постановления прибыло в место вручения 15 ноября 2024 г., 23 ноября 2024 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, извещение о регистрируемом почтовом отправлении ФИО1 у. в почтовый ящик не отпускалось.

Таким образом, были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, возможность своевременного получения почтовой корреспонденции у ФИО1 у. отсутствовала, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

ФИО1 у. в суде жалобу поддержал. Пояснил, что ехал с Бухары с семьей, ребенку было плохо. Обгон начал в разрешенном месте, возможно при возвращении в свою полосу немного наехал на сплошную разметку, которая почти сразу закончилась.

Выслушав ФИО1 у., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нормы КоАП РФ приведены в решении на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 7 июля 2024 г. в 12.43 час. на 429 км автодороги ..., управляя а/м «Фольксваген Поло» гос. рег.знак № повторно при совершении манёвра обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Признавая ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, схему организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, видеозапись нарушения, иные материалы дела, в т.ч. постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28 февраля 2024 г., вступившее в законную силу 21 апреля 2024 г., которым ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На просмотренной судом видеозаписи объективно видно, что ФИО1 у. осуществлял обгон впереди движущегося автомобиля, т.е. его опережение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, завершив обгон в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. Правонарушение совершено ФИО1 у. в период до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 28 февраля 2024 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается также дислокацией средств организации дорожного движения, из которой также следует, что в месте совершения административного правонарушения нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлена на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие ФИО1 у. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 у. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 у. административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи. ФИО1 у. назначено наказание в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у. и отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 угли срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы, от 7 ноября 2024 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы, от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.А. Киселёва