Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-1922/2018 М-1922/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2285/2018

К делу № 2- 2285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/решение не вступило в законную силу/

11 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Якунине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч рублей 00 копеек), а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 28,00% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок 36 (тридцать шесть) месяцев. В случае просрочки платежа, ответчик обязался нести ответственность, установленную законом или договором. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита. 26 марта 2014 года ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

01 марта 2016 года ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования 378415 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек по кредитному договору ФИО1.

На момент подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору ответчицей произведено частичное погашение долга в сумме 300 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере: 378 115 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истцом указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 (триста тысяч рублей), а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 28,00% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок 36 (тридцать шесть) месяцев. В случае просрочки платежа ответчик обязался нести ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии кредитным договором 26 марта 2014 года ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

01 марта 2016 года ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования 378415 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек по кредитному договору ФИО1.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнила.

На момент передачи прав требования задолженность ответчицы перед ООО «Кубанское коллекторское бюро», согласно, выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) составляла: 378415 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек. На момент подачи искового заявления в суд, ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору произведено частичное погашение долга в сумме 300 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 378 115 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому на 17 мая 2018 года задолженность заемщика составила 378115 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек, которая состоит из:

- просроченной основной долг в размере 269333,87 руб.;

- просроченные проценты 17616,02 рублей;

- накопленные проценты по основному долгу 90765,50 руб.;

- плата за годовое обслуживание 700 руб.;

- частичное погашение долга 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 378115 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 6981 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в размере 378115 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6981 рубль 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: