Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025(2-6412/2024;)~М-4244/2024 2-6412/2024 М-4244/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Гражданское дело №...

№...-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в 2010 истец построил здание общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>, назначение магазин, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В 2014 истец произвел реконструкцию здания, увеличив его площадь до 84,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, площадью 887 кв.м., кадастровый №..., имеет вид разрешенного использования -магазины (4.4).

С целью легализовать здание истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Здание соответствует всем требованиям, предъявленным к зданию, не создает угрозы и опасности и установлено на земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями.

Уточнив исковые требования, просит признать за ФИО2 прaвo собственности на здание, площадью 84,5 кв.м., назначение магазин, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>, на земельном участке площадью 887 кв.м., кадастровый №....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений предмета иска, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что магазин закрыт, деятельность не ведется. ФИО1 проживает за рубежом, ей принято решение о продаже здания, для чего ей необходимо оформить право собственности на него.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского сельсовета Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ НСО ТУАД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление. Указал, что доступ транспортных средств к зданию магазина в настоящее время обусловлен возможностью истца и иных лиц свободно пользоваться земельным участком с кадастровым номером №..., находящегося в муниципальной собственности. В случае прекращения права свободного использования неограниченным кругом лиц данного земельного участка, истцу необходимо будет рассматривать иной вариант обеспечения доступа к зданию магазина. При этом элементы остановочного пункта «Строительная улица», а также проезжая часть вдоль границ земельного участка истца применительно к которым расположен фасад здания в сторону <адрес>, в том числе из=за близости расположения пешеходного перехода, не могут рассматриваться как варианты стоянки, остановки транспортных средств, подъезжающих к зданию магазина, а также как вариант обустройства примыкания. Документы территориального планирования, предусматривающие реконструкцию, иное изменение/расширение полосы отвода а/д «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» в настоящее время отсутствуют. Работы, влекущие изъятие земельных участков, прилегающих к полосе отвода данной дороги не запланированы.

Судом с учетом согласия представителя истца определено рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п.40).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п.43).

Поскольку реконструкция здания производилась без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают правособственности на построенный объект недвижимости лишь в том случае, если возведениеданного объекта недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенногодля этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, ссоблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Судом установлено, что в 2010 году истец построила здание общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>, назначение магазин, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

В 2014 истец произвела реконструкцию здания, увеличив его площадь до 84,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27)

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, площадью 887 кв.м., кадастровый №..., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования -магазины (4.4), правообладатель ФИО2 (л.д 48-51).

С целью легализовать здание истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 33-34).

Судом установлено, что спорное здание является самовольной постройкой, так как было построено без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Из технического заключения по результатам обследования здания магазина по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Aрхитектypнaя Mастерская "ТЕКТОНИКА", сделаны выводы: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость. Механическая безопасность здания в соответствии с требованиями Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Одноэтажное здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве магазина (л.д. 10-21).

Coгласно заключению кадастрового инженepа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначение возведенного здания соответствует допустимому в соответствии с градостроительным регламентом виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и соответствует виду разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН.

Действующие нормы по предельному минимальному и максимальному размерам земельного участка выдержаны.

Этажность здания соответствует нормам.

Площадь застройки под объектом: 93,2 кв.м., что составляет 10,5% от площaди земельного участка. Площадь застройки соответствует нормативу.

Со стороны частных земельных участков нормативный отступ выдержан. Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., которые являются землями общего пользования (дорогами), минимальное расстояние менее 3,0 м. Выписки ЕГРН на данные участки прилагаются.

Учитывая то, что Правила землепользования и застройки Верх-Тулинского сeльсоветa Новосибирского района Новосибирской утверждены Приказом министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ No 256 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ, а год строительства магазина - 2010, отклонение от действующих нормативных значений по минимальному отступу со стороны земель общeго пользования считает незначительным и допустимым. Ha момент возведения здания действующий градостроительный регламент не был принят, нормы не нарушались.

Таким образом, при условии отсутствия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия, считает допустимым оформление права собственности на возведенный магазин в текущих характеристиках общей площадью 84,5 кв.м. с местоположением: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский Верx-Тулинский сельсовет, <адрес> (л.д. 74-87).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина продовольственных товаров частного лица ФИО2 расположено по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, соответствует СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», раздел II, п.п. 2.7, 2.10, раздел III, п.3.1 (л.д. 60-62).

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предоставленной документации на момент технического обследования, установлено, что нежилое здание-магазин, площадью 79,1 кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №..., находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 63-73).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция здания произведена на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности и не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций здания в целом, целевое назначение здания в результате произведенных работ не изменилось.

Доводы ГКУ НСО ТУАД о возможном ограничении доступа к зданию в случае прекращения права пользования земельным участком с кадастровым номером №..., являющимся муниципальной собственностью, неограниченным кругом лиц, носит предположительный характер. Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, реконструкция автодороги не планируется, работы по изъятию прилегающих земельных участков также не запланированы. В связи с чем какие-либо права и законные интересы третьего лица не нарушены. Вероятностный характер возможного нарушения прав и законных интересов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования. Кроме того, истец не лишен возможности организовать иные способы доступа к зданию через земли общего пользования, например, путем установления сервитута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, она лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, (паспорт №...) право собственности на здание площадью 84,5 кв.м., назначение магазин, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>, на земельном участке площадью 887 кв.м., кадастровый №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.