Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-985/2017;) ~ М-877/2017 2-985/2017 М-877/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ЗАО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 79440, 50 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указала, что ей, на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е 220», г/н № региона. 15 октября 2016г., в 00.10ч. в районе дома № 13 по ул.Титова в г.Новочеркасске Ростовской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц Е 220» г/н № регион и автомобиля «ГАЗ-28445А» г/н № регион под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц Е 220» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 220», г/н № регион № 24-10/2 от 24.10.2016г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 274940, 50 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП от 15.10.2016г. составляют: 274940, 50 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-28445А» г/н№ регион ФИО1 застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», согласно страховому полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е 220» г/н № региона застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц Е 220» 31.10.2016г. по страховому акту № от 29.10.2016г. была произведена страховая выплата в сумме 195500 рублей. Страховая выплата в размере 195500 рублей. занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП ущерб, размер которого составляет 274940, 50 рублей. 21.11.2016г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок страховая выплата не была произведена.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде ФИО3 оплачено 30000 рублей, за оценку причиненного ущерба 4000 рублей. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 79440, 50 рублей убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 11.11.2016г. до даты вынесения решения суда, 30000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 4000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Истица ФИО3, будучи извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 68525 руб. 50 коп. - убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 11.11.2016г. до даты вынесения решения суда, 30000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 4000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, представил возражения, в котором исковые требования просил отклонить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е 220», г/н № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2016г., в 00.10ч. в районе дома № 13 по ул.Титова в г.Новочеркасске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц Е 220» г/н № регион и автомобиля «ГАЗ-28445А» г/н № регион под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца - «Мерседес Бенц Е 220» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2016г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-28445А» г/н № регион ФИО1 застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», согласно страховому полису ОСАГО №, что следует из справки о ДТП от 15.10.2016г.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е 220» г/н № региона застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истца автомобилю «Мерседес Бенц Е 220» 31.10.2016г. по страховому акту № от 29.10.2016г. была произведена страховая выплата в сумме 195500 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП ФИО2 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 220», г/н № регион № 24-10/2 от 24.10.2016г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 274940 руб. 50 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2016г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением. Однако, в установленный срок страховая выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 210 от 14.01.2018г. выполненному экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: «Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения, имеющиеся у автомобиля «Мерседес Бенц Е 220», могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем «ГАЗ 2844» и последующего наезда на бордюр, в едином механизме ДТП, произошедшего 15.10.2016г. около 00.10ч. на ул.Титова в районе дома № 13 в г.Новочеркасске Ростовской области. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 220», г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия 15.10.2016г. в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет 264025 руб. 50 коп.»

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает обоснованным положить в основу решения суда результаты комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № 210 от 14.01.2018г., выполненной экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз», предупрежденных по ст.307 УК РФ, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 264025 рублей 50 копеек.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляют 264025 рублей 50 копеек. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 195500 руб. 00 коп. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 68525 рублей 50 копеек.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 6.02.2018 год, с 11.11.2016г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату, просрочка составила 454 дня.

Таким образом сумма неустойки на 6.02.2018г. составляет 120749 руб. 56 коп.: (68525 руб. 50 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 454-количество дней просрочки = 311105 рублей 77 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит. Доказательств тому, что страховщик объективно был лишен возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 34262 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 10.04.2017г. на сумму 30000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя частично, в сумме 20000 рублей. За оценку причиненного ущерба, истцом оплачено 4000 рублей, подтвержденные квитанцией, подлежащие взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Донской центр судебной экспертизы» об оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 30000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 19 октября 2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.149).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 7 338 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ( ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2002г.)в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 440 894 ( четыреста сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, в том числе : 68525 рублей 50 копеек - убытки, 20000 рублей - расходы на представителя, 4000 рублей - расходы по оценке ущерба, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 311105 рублей 77 копеек, штраф в сумме 34262 рублей75 копеек.

В остальной части иска ФИО3, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 338 ( семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья: Н.О.Дыбаль