Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-1405/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1405/2017 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2015. Истцом в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения в указанной квартире произведены реконструкция и перепланировка: самовольное строительство жилой пристройки литера А6, перепланировка комнат № 1 литера А1. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с учетом перепланировки в комнате № 1 литера А1, признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки литер А6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа г. Елец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2015 (свидетельство о государственной регистрации права № 48-48/004-48/007/025/2015-925/4 от 21.05.2015) ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: N....

Из объяснений представителя истца, технического паспорта жилого помещения, следует, что в квартире без получения соответствующего разрешения произведены реконструкция и перепланировка, а именно самовольное строительство жилой пристройки литера А6, перепланировка комнаты № 1 литера А1.

Из технического заключения, выполненного ООО «НЭО», следует, что по результатам инженерного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры №*** жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории «работоспособное», квартира пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из акта согласования реконструированный и перепланированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец, отказавшего в согласовании самовольного строительства пристройки А6 в связи с нарушением ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Из заключения врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» № 49 от 13.02.2017 следует, что спорная квартира после реконструкции и перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 218 от 09.02.2017 следует, что при возведении лит. А6, перепланировке комнаты № 1 лит. А1 по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникли жилая пристройка литера А6, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 31.05.2017 № И2172 следует, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным, поскольку не было получено разрешение на перепланировку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «НЭО», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отсутствие согласования произведенной реконструкции со стороны комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом к материалам дела приобщен протокол общего собрании собственников помещений в доме по адресу: N..., согласно которому решено изменить границы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: N..., с учетом строительства жилой пристройки литера А6.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнаты № 1 литера А1.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки – жилой пристройки литера А6 с общей площадью 28,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова