Решение № 2-930/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-930/2018

№2-930/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 170 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 170 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщику в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 155 817,86 руб., в том числе, задолженность по неустойке 1 550,39 руб. начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты 18 116,77 руб., просроченный основной долг в размере 136 150,70 руб. С учетом изложенного Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 817,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 316,36 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело направлено в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице БО № уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 645,56 руб., в том числе: основной долг в размере 97 061,10 руб., проценты за кредит в размере 16 034,07 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550,39 руб., расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице БО №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 170 000 руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 170 000 руб. в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 645,56 руб., в том числе, проценты за кредит 16 034,07 руб., ссудная задолженность 97 061,10 руб.

Ответчиками не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика и поручителя Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем, отправляемых в Иглинский почтамт.

Однако, требование Банка ответчиками в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 97 061,10 руб., по просроченным процентам – 16 034,07 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 составил 1 550,39 руб.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 114 645,56 руб., из расчета: задолженность по неустойке в размере 1 550,39 руб. + проценты за кредит в размере 16 034,07 руб. + просроченный основной долг в размере 97 061,10 руб.)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не выполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ФИО1 нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составляет 114 645,56 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО1 не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 4 316,36 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 492,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 645,56 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 1 550,39 руб., проценты за кредит в размере 16 034,07 руб., просроченный основной долг в размере 97 645,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов