Апелляционное определение № 33-12584/2025 33-609/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Маркина Н.А.

Дело №2-1910/2025

УИД 52RS0002-01-2025-000107-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-609/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, истца ФИО1, её представителей ФИО10, ФИО11, третьего лица ФИО13,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она состоит в браке с ответчиком с [дата], от брака имеется дочь ФИО9 [дата] года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, примирение невозможно, при этом соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто.

В период брака супруги приобрели имущество, оформленное на имя ответчика:

земельный участок, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 424 кв.м.;

жилой дом, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 129,7 кв.м. Дата постановки на учет – 12.05.2022 года;

автомобиль Фольксваген Тигуан, 2014 года выпуска.

Истец просила расторгнуть брак между ней и ответчиком, разделить имущество путем признания за сторонами права собственности на него в равных долях, по ? доле в праве.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный [дата] между ФИО2, [дата] года рождения, и ФИО14 (ФИО17) ФИО1, [дата] года рождения, Отделом ЗАГС администрации [адрес] Нижегородской [адрес] по актовой записи [номер].

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], общей площадью 424+\-7 кв.м., кадастровый [номер],

- 88\89 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый [номер].

Признать личным имуществом ФИО2 1\89 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый [номер].

Признать право собственности ФИО1 на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], общей площадью 424+\-7 кв.м., кадастровый [номер].

Признать право собственности ФИО2 на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], общей площадью 424+\-7 кв.м., кадастровый [номер].

Признать право собственности ФИО1 на 44\89 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый [номер].

Признать право собственности ФИО2 на 45\89 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый [номер].

В остальной части иска (о признании долей в домовладении равными) – отказать.

Взыскать с ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан [дата] [адрес]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан [дата] выдан ГУ МВД России по Нижегородской [адрес]) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 51 619,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 200 рублей. Всего – 71 819,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 52 151,93 рублей».

На указанное решение апелляционная жалоба подана ответчиком ФИО2, он просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается, что суд произвел раздел имущества, которое не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в приобретение земельного участка вложены денежные средства, подаренные ему его матерью, а в постройку жилого дома – денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему добрачного недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждены представленными им документами, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки, вследствие чего сделал неверный вывод по существу спора.

Также ссылается, что у супругов не было денежных средств на реконструкцию дома, вкладывались средства в размере 700 000 руб., переданных ему его дочерью в качестве заемных средств.

При таких обстоятельствах полагает, что жилой дом и земельный участок должны быть признаны его личным имуществом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 доводы жалобы поддержали.

Истец ФИО1, её представители ФИО10, ФИО11 просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ФИО13 поддержала позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

С [дата] стороны состоят в браке.

Поскольку против требования истца о расторжении брака ответчик не возражал, суд первой инстанции брак супругов ФИО14 расторг.

В период брака ФИО14 приобретен земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], площадью 424 кв.м. (далее - земельный участок), на котором построен жилой дом кадастровый [номер], которому присвоен [номер]а, площадью 129,7 кв.м., дата постановки на учет – [дата] (далее – жилой дом).

По сведениям ЕГРН земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Возражая против иска о разделе данного имущества ответчик ссылался, что данное имущество принадлежит ему лично, поскольку земельный участок приобретен на денежные средства, подаренные ему матерью, а жилой дом построен на денежные средства от продажи приобретенного до брака с истцом, лично ему принадлежащих дома и земельного участка по адресу: [адрес], а также им дополнительно вложены его денежные средства, заработанные в браке.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом в [адрес] был приобретен ответчиком [дата] за 75 997 руб., и продан им [дата] за 1 800 000 руб., денежные средства потрачены на строительство спорного жилого дома.

При этом, суд признал, что цена приобретения жилого дома в [адрес] - 75 997 руб., это личные денежные средства ФИО2, вложенные в постройку спорного жилого дома, что составляет 1/89 долю от его стоимости на дату рассмотрения дела (6 763 982 руб.). Поскольку строительство осуществлялось в период брака доводы ответчика, что спорный жилой дом является его личным имуществом, судом отклонены, за ФИО2 признано право личной собственности только на 1/89 долю в праве общей долевой собственности на дом, оставшиеся 88/89 долей признаны совместно нажитым имуществом сторон.

Доводы ответчика, что спорный земельный участок является его личной собственность, что от матери по договору займа им получено 800 000 руб. на его приобретение, а также о том, что в строительство сложены 700 000 руб., полученные в результате займа у дочери ФИО13, также судом отклонены в связи с недоказанностью.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части земельного участка, а именно, о его принадлежности лично истцу, не состоятельны, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка от [дата] (л.д.126-127 том 4) на имя ФИО2, с согласия ФИО1, удостоверенного нотариусом (пункт 3.5. договора).

[дата] в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на данный земельный участок.

Ни факт наличия у своей матери денежных средств в размере 800 000 руб., ни факт их передачи ему на основании безвозмездного договора, ответчик ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтвердил. В силу этого, вывод суда первой инстанции о недоказанности утверждения ответчика о принадлежности лично ему земельного участка, правомерен.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части признания факта осуществления на данном участке строительства жилого дома за счет общих средств супругов, а также за счет личных денежных средств ФИО2 Однако, принцип расчета размера личного участия ответчика, нельзя признать верным.

Материалами дела установлено, что до брака сторон ответчик в личную собственность приобрел жилой дом и земельный участок в [адрес], общей площадью 44,3 кв.м. (л.д.9-11 том 3). При продаже этот дом имел общую площадь 71,8 кв.м. (л.д.61-62 том 3).

Таким образом, в период брака сторон произведена реконструкция личного имущества ФИО2 за счет общих денежных средств супругов. Иного ответчиком не доказано.

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ указанный жилой дом мог быть признан совместно нажитым имуществом супругов при доказанности того факта, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако, поскольку до продажи этого дома ФИО1 не заявила подобных требований, при его продаже она могла претендовать лишь на получение некоторой денежной компенсации, эквивалентной половине общих средств супругов, вложенных в реконструкцию.

Установлено, что денежные средства от продажи принадлежащего ответчику личного имущества были вложены в строительство спорного жилого дома.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер общих средств супругов, потраченных на улучшение личного имущества ФИО2, установить экспертным путем не представляется возможным, судебная коллегия полагает правильным подход суда первой инстанции к определению его личного вклада в спорное имущество путем сопоставления стоимостей имущества, однако принцип расчета нельзя признать обоснованным.

Так, суд первой инстанции личный вклад ответчика рассчитал путем определения пропорции от стоимости приобретения им имущества в [адрес] [дата] (75 997 руб.). к стоимости спорного жилого дома на дату рассмотрения дела в суде, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой расчет носит необъективный характер и не учитывает устойчивое повышение уровня цен, процесс обесценивания денег (инфляцию).

Судебная коллегия полагает правомерным произвести следующий расчет:

1) осовременить 75 997 руб. по состоянию на [дата] (дату продажи имущества в [адрес]), исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги по Нижегородской [адрес] за период с даты [дата] и по июнь 2020 года включительно, сведения о которых предоставлены Нижегородстатом. Расчет стороны истца через «калькулятор инфляции» не основан на официальной статистической информации, судебной коллегией отклоняется как недостоверный.

75 997 руб. х (101,82 х 101,08 х 99,94 х 101,2 х 100,46 х 101,27 х 102,13 х 101,49 – индексы 2001 года, начиная с мая) х 115,41 х 115,34 х 114,32 х 111,94 х 110,57 х 116,09 х 115,32 х 108,37 х 109,90 х 106,68 х 106,85 х 106,9 х 111,38 х 112,15 х 105,36 х 103,11 х 104,7 х 103,02 х (100,66 х 100,01 х 100,98 х 101,14 х 100,26 х 100,35) (все индексы – в процентах) = 463 401 руб. 60 коп.;

2) поскольку кадастровая стоимость жилого дома, сведения о которой содержатся в ЕГРН – 6 763 982 руб. 11 коп., не отражает действительного вклада сторон в строительство, с учетом объяснений сторон, что дом строился самостоятельно, без привлечения специалистов, и построен в том же году, смета строительства не составлялась, судебная коллегия полагает возможным в целях расчета принять во внимание, что вся сумма от продажи личного имущества ответчика - 1 800 000 руб., была вложена в строительство спорного жилого дома, и, исходя из этой суммы определить размер участия сторон. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца, что спорный дом был построен на какие-то иные деньги, что не все деньги от продажи имущества ответчика в [адрес] пошли на строительство, как не обеспеченные объективными доказательствами.

Таким образом: 463 401 руб. 60 коп. от 1 800 000 руб. составит 25,74% - доля личного участия ФИО2 в строительстве спорного жилого дома, соответственно, его личная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, переводя проценты в дробь, составит 2574/10000,

3) размер общего имущества супругов – 74,26%, или 7426/10000 долей, соответственно, доля каждого из супругов – 37,13%.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит изменению. С доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции было правильно установлено отсутствие законных оснований для вывода о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО2

При изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.20-21 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Требование истца удовлетворено на сумму 3 113 179 руб. 76 коп. (37,13% от кадастровой стоимости жилого дома + ? от кадастровой стоимости земельного участка). Размер государственной пошлины, исчисляемый по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащий компенсации истцу за счет ответчика, составит 45 792 руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг (20 200 руб.) подлежат компенсации ей по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (78,15% от цены иска 3 983 704 руб. 30 коп.), что составит 15 786 руб. 30 коп.

Итого, размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составляет 61 578 руб. 30 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход государства в размере 52 151 руб. 93 коп. подлежит отмене, как не соответствующее положениям статьи 98 ГПК РФ, а также статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в силу которых расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются истцом исходя из цены иска, распределяются по результатам рассмотрения дела между истцом и ответчиком, при этом, взыскание с ответчика дополнительных сумм государственной пошлины в случае признания и за ним права собственности (без его требований), данным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 сентября 2025 года изменить в части определения размера долей супругов ФИО14 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, кадастровый [номер], а также в части судебных расходов.

В этой части принять новое решение.

Признать за ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан [дата] [адрес]) право личной собственности на 2574/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, кадастровый [номер].

Признать 7426/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]А, кадастровый [номер] общим имуществом супругов ФИО14, и произвести их раздел путем признания за ФИО2 и ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер] выдан [дата] выдан [адрес]) по 3713/10000 долей в праве, за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 44 583 руб., по оплате юридических услуг 7 500 руб., всего 52 083 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход государства в размере 52 151 руб. 93 коп., отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.