Приговор № 1-40/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019Дело № 1-40/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Княгинино «26» ноября 2019 года Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А., прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № 197 и ордер № 55995, потерпевшей ФИО2 к., при секретарях Крайновой М.П., Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 30 июля 2019 года около 00 часов 05 минут на 60 километре трассы автодороги р.п. Работки - р.п. Порецкое в Княгининском районе Нижегородской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> при ясной погоде без осадков, в ночное темное время суток, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, разделенные прерывистой белой линией горизонтальной дорожной разметки, двигался с включенным ближним светом фар в направлении р.п. Порецкое, ведя технически исправное транспортное средство со скоростью около 90 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, для обгона неустановленного в ходе следствия транспортного средства,совершил выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО19, создав последнему опасность для движения и произвел столкновение с указанным автомобилем. Таким образом, водитель ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введены в действие с 01.07.1994 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), (далее - Правил дорожного движения), согласно которым: пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения». В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний без реактивных клеточных изменений с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани головы; ссадины головы; тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер слева (4) и справа (5); разрыва пристеночной плевры справа, гемоторакса (свободная кровь в плевральной полости 1500 мл.); кровоизлияний в ткань легких; разрыва правого легкого; пропитывающегося кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон, тупая травма живота в виде множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.); пропитывающего кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, тупая травма шеи в виде перелома зуба 2-го шейного позвонка; кровоизлияний под оболочки спинного мозга; ушиба шейного отдела позвоночника; кровоизлияния в мягких тканях шеи; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети; закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети; ссадины левого плеча, левого предплечья; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО19 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО19 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ признал в полном объеме. Обстоятельства совершенного преступления и его квалификацию не оспаривает и согласен с ней. Признает факт совершения им ДТП в состоянии алкогольного опьянения при указанных обстоятельствах, а также то, что смерть потерпевшего наступила в результате нарушения им правил дорожного движения. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. В счет погашения компенсации морального вреда перечислил на счет потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и взыскании расходов за составление искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей, признает в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтверждает, не возражает против их оглашения. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании. В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, который пояснил, что 29.07.2019г. около 19 часов он в связи с рождением дочери ФИО3, в <адрес> совместно с мамой гражданской жены ФИО4 №3 и ее сожителем ФИО4 №4 употреблял спиртные напитки. Выпил около 0,5 литра самогона, при этом практически не закусывал. Употребляя спиртное, садиться за руль и куда-либо ехать, он не планировал. Позже, около 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ решил на автомобиле гражданской супруги ФИО4 №1 съездить из <адрес> до своего дома в д. <адрес>, чтоб проведать дом. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, все его узлы и агрегаты были исправны, стекла не тонированы, светозвуковые сигналы исправны, фары в рабочем состоянии, горел и ближний и дальний свет фар, тормозная система была в исправном состоянии, на всех четырех колесах на литых дисках 15 радиуса была зимняя шипованная резина. На летнюю не шипованную резину денег не было, так же, как и на оформление страховки автомобиля. Автомобиль застрахован не был, технический осмотр не проходил. За автомобилем следил он сам, автомобиль был в технически исправном состоянии. 29.07.2019г. около 21 часа, более точного времени не помнит, он сел за руль автомашины <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий ФИО4 №1, которая ему доверяла управлять автомобилем, и поехал в <адрес>. Авторегистратора в автомобиле не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял самогон. Считает, что ФИО4 №1 не разрешила бы ему управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему необходимо было ехать по трассе Работки-Порецкое, в том числе и через <адрес>. В автомашине он был один, ремнем безопасности пристегнут не был. В связи с тем, что 29.07.2019г. около 19 часов выпил приличное количество спиртного, около 0,5 литра самогона, то дорогу от <адрес>, помнит частями. Помнит, что проехал <адрес>, затем свернул на трассу Работки-Порецкое, ведущую к р.<адрес>, и на р.<адрес>. Он останавливался один раз в <адрес>, немного отдохнул, прошелся около машины, умылся водой и поехал дальше. Примерно, около 23 часов 40 минут 29.07.2019г., он проехал через р.п. Б.Мурашкино и поехал в сторону <адрес>. Как проезжал <адрес> уже не помнит, так как его сильно клонило в сон, а также, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что перед ДТП в <адрес>, около 00 часов 10 минут, ехал за какой-то грузовой автомашиной с бочкой, похожей на бензовоз. На улице было темно. Ехал с ближнем светом фар. Стекла автомобиля не тонированные. В данном месте, где произошло ДТП участок дороги асфальтированный, ровный, была дорожная разметка, прерывистая линия, разделяющая встречные направления движения, то есть обгон на данном участке автомобилей разрешен. Раньше по данной трассе он много раз ездил, поэтому дорогу знал хорошо. Двигался со скорость около 90 км. в час, не больше, то есть установленную правилами дорожного движения на указанной трассе максимальную скорость в 90 км. в час не нарушал. За ним автомашин в тот момент не было. Помнит, что по ходу движения он собирался грузовую автомашину с бочкой, ехавшую перед ним, обогнать, в связи с чем, он, включив указатель левого поворота, выехал на встречную для него полосу движения, но сразу же увидел, что ему навстречу по своей полосе движения по направлению на Работки движется легковая автомашина с включенным ближним светом фар. Он решил не обгонять дальше по встречной для него полосе движения грузовую автомашину с бочкой, а вернуться на свою правую полосу движения. Помнит, что он не успел сбавить скорость движения для того чтобы вернуться на свою полосу движения и поэтому допустил столкновение со встречным автомобилем, при этом он находился на встречной для него полосе движения по направлению на Работки. Автомобили столкнулись передними левыми сторонами. Дальнейшее помнит плохо, так как произошло столкновение со встречным автомобилем. Некоторое время он находился в шоке, не знал, что ему делать. Потом он вылез из автомобиля, который был на левой обочине по ходу его первоначального движения в сторону Порецкого. Как располагалась автомашина, в которой он находился на месте ДТП, относительно дороги, не помнит, не обратил на это внимания. Он самостоятельно выбрался из своего автомобиля, который, как он понял, находился на левой по ходу его первоначального движения обочине автодороги. Покидать место ДТП он не собирался, постоянно находился на месте ДТП. Допускает что некоторое время после ДТП находился в шоковом состоянии и просто лежал рядом с автомобилем. Вскоре он увидел, что на месте ДТП уже находятся сотрудники полиции и машина скорой помощи. Когда он к ним вышел из-под обочины дороги, то увидел дальше на той же обочине другую легковую автомашину, это была автомашина <данные изъяты> у которой были сильно разбита передняя и левая часть кузова. Какие конкретно на ней были повреждения, подробно описать не может, эту машину не разглядывал. Когда подошел к сотрудникам ГИБДД, то от них узнал, что водитель автомобиля ВАЗ 21041-20, погиб. Считает, что причиной ДТП стало то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшило его реакцию и внимание при управлении автомобилем, совершая маневр обгона, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу движения, по которой по своей полосе двигался на <данные изъяты> ФИО19, и увидев встречную машину сбавил скорость, чтобы вернуться на свою полосу движения, не успев вернуться на свою полосу движения произвел столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В совершении данного ДТП вину свою признает полностью. Его на машине скорой помощи отвезли в Лысковскую ЦРБ и стали оказывать первую медицинскую помощь, после чего его там же освидетельствовали на состояние опьянения. Он честно сказал, что употреблял спиртное, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При ДТП получил ушиб грудной клетки, мягких тканей левой голени, а также ссадины лица. В госпитализации в лечебное учреждение он не нуждался. В дальнейшем его доставили в отдел полиции <адрес>, где он дал подробное объяснение об обстоятельствах ДТП, рассказал все как было, позже при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он готов понести наказание за совершенное ДТП, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, признает полностью, дает правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, ничего не скрывает, считает, что активно способствует расследованию преступления. Ранее 31.07.2019г. он давал подробные показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания полностью подтверждает (т.2, л.д.48-52). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее не знакома, неприязненных отношений с ним нет.Она вместе со своей семьей, мамой, папой и братом проживали в <адрес>. Её отец ФИО19 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался торговлей овощами и фруктами. У него в собственности была автомашина <данные изъяты>, которую он использовал для перевозки товаров. Отец всегда следил за техническим состоянием автомашины, и она была всегда исправна. За товаром отец всегда ездил в г. Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут отец выехал на своей автомашине <данные изъяты> в г. Н.Новгород, за товаром. Он должен был позвонить и сообщить, как он доехал. Отец не звонил, тогда мама стала звонить отцу, но отец не отвечал. 30.07.2019г. около 05 часов утра её мама позвонила отцу, ей ответил сотрудник полиции и что-то стал ей объяснять. Мама ничего не поняла, стала кричать. Она сама поговорила с сотрудником полиции и поняла что её отец попал в ДТП в <адрес> и погиб. Потерпевшая МамедоваТ.Р.к. просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с подсудимого ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и расходы по составлению искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей. В результате ДТП её семья потеряла отца, который был для них опорой в семье. Отец всех обеспечивал материально, всем помогал, содержал маму, её, и младшего брата. Смерть отца, является огромной потерей для неё и её семьи, нет уверенности за будущее её и брата. Она и вся её семья до настоящего времени испытывают нравственные страдания. После смерти отца она была вынуждена одновременно очно учиться и работать. Её младший брат был вынужден оставить обучение и пойти работать. Её мама до настоящего времени не может прийти в себя, у неё обострились различные заболевания. ФИО1 один раз попросил прощения за случившееся. К ним приезжала его мать, просила за сына прощение и несколько раз звонила. В счет погашения компенсации морального вреда ФИО1 перечислил на её счет денежные средства в сумме 10000 рублей. Настаивает на строгом наказании. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает начальником караула 135 ПСЧ ФПС ФГКУ 27 - отряд по <адрес>, дислоцированном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов 00 минут утра он находился на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20 минут, в 135 ПСЧ по телефону от дежурного отдела полиции ФИО20 поступило сообщение о ДТП с участием двух автомобилей, на 60 километре трассы р.<адрес> - р.<адрес>, на территории <адрес>. Он вместе с водителем пожарного автомобиля ФИО4 №7 на пожарной машине ЗИЛ незамедлительно выехали на место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> видеорегистратором не оборудован. По прибытию на место он увидел, что ДТП произошло на 60 км. автотрассы Работки - Порецкое. Покрытие дороги было асфальтное сухое, участок дороги ровный, без повреждений асфальтобетона. На проезжей части дороги имелись прерывистые линии разметки белого цвета, разделяющие встречные направления движения. Также имелись сплошные линии разметки белого цвета, обозначающие края проезжей части. Проезжая часть для двух направления движений, одна на Работки, другая на Порецкое. По приезду на место ДТП сразу же увидел, что на левой стороне обочины (по направлению на Порецкое) передней частью к правой проезжей части расположен автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные запомнил, так как данные сведения он записывал для отчета о проделанной работе. На данном автомобиле имелись механические повреждения, которые очевидно были получены при ДТП, а именно при столкновении с другим автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> имел деформацию переднего капота, переднего правого крыла, бампера, крыши, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Переднее колесо было оторвано со своего места, имелась также деформация передней правой двери. Были разбиты лобовое стекло, переднее левое, заднее левое стекла, передняя левая фара отсутствовала, также было деформировано заднее левое колесо, с повреждением диска колеса. На заднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который был без признаков жизни. Как он понял, это был водитель этого автомобиля. Мужчина лежал на левом боку, лицом вниз, головой он находился на заднем правом пассажирском сиденье. Ноги у него были согнуты, при этом правая нога свешена за заднюю часть левого порога автомобиля. Правая рука мужчины лежала на коленке левой ноги. Мужчина был одет в спортивный костюм черного цвета, на спортивных штанах имелась полоска серого цвета. На правом безымянном пальце имелось кольцо из металла желтого цвета. На ногах у мужчины отсутствовала обувь, на ногах были одеты носки белого цвета. После этого он прошел дальше к другому автомобилю, который также являлся участником ДТП. Это был автомобиль <данные изъяты> регион, белого цвета. Этот автомобиль передней частью стоял по направлению движения в сторону <адрес>. Подойдя к автомобилю, увидел, что на данном автомобиле имеются повреждения, свидетельствующие о его участии в ДТП. У автомобиля было разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери, деформирована крыша, капот, передняя левая дверь, деформация переднего левого крыла, переднего правого крыла, оторвано переднее левое колесо, деформирована задняя левая дверь, оторвана передняя левая фара. Рядом с автомобилем на обочине на расстоянии около одного метра от переднего правого колеса находился передний бампер этого автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В автомобиле никого не было. Затем к нему подошли сотрудники полиции, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №9, следователь ФИО21 и попросили их с ФИО4 №7 участвовать в качестве понятых. Следователь разъяснила им их права, о чем они расписались в протоколе. Следователь стала оформлять протокол осмотра места происшествия и составлять схему ДТП, а также все необходимые процессуальные документы. Сотрудники ГИБДД ей помогали делать различные замеры. Эксперт ФИО22 производил фотографирование на месте ДТП и изъятие необходимых следов. При осмотре водителя автомашины <данные изъяты> в его правом кармане трико были обнаружены деньги в сумме 6000 рублей, в левом кармане спортивного трико были обнаружены деньги в сумме 55710 рублей. Также у погибшего водителя были обнаружены: свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющий регистрационный знак <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО19; карта «Сбербанк» «Visa»; страховое свидетельство. Денежные средства в общей сумме 61710 рублей и вышеуказанные документы следователем ФИО21 были изъяты и соответствующим образом упакованы в файл-пакет и опечатаны. Следственная группа на месте ДТП производила все необходимые следственные действия и оформляла соответствующие процессуальные документы. Следователь ознакомила его и ФИО4 №7 со всеми процессуальными документами составленными на месте ДТП, и где необходимо они расписались. Все то, что было записано следователем в протоколе осмотра места происшествия и других документах, соответствовало, тому, что он лично наблюдал. Так же инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 №8 в его присутствии и ФИО4 №7 были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и направлении его на медицинское освидетельствование, так как изо рта у него исходил запах алкоголя (т.1, л.д.79-82). Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №6, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что 30.07.2019г. он участвовал в дополнительном осмотре места происшествия, то есть места столкновения легковых автомобилей на 60 км. трассы Работки - <адрес>. В процессе дополнительного осмотра места происшествия ФИО4 №6 пояснил об обстановке имевшейся на месте ДТП, показал где располагались столкнувшиеся автомашины, пояснил о том, в каком порядке проводился осмотр и какая разметка и дорожные знаки были на дороге в месте столкновения автомашин. Также ФИО4 №6 пояснил о том, где и какие следы были обнаружены на месте происшествия, и что ему стало известно в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д.105-107). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №7, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает водителем пожарного автомобиля в 135 ПСЧ ФПС ФГКУ 27 - отряд по <адрес> дислоцированном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут утра он находился на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, начальник караула ФИО4 №6 сказал ему, что поступил вызов от дежурного отдела полиции ФИО20 о ДТП с участием двух автомобилей, на 60 километре трассы р.<адрес> - р.<адрес>, на территории <адрес>. Они с ФИО4 №6 на пожарной машине ЗИЛ 131 незамедлительно выехали на место ДТП. Автомобиль ЗИЛ видеорегистратором не оборудован. По прибытию на место он увидел, что ДТП произошло на участке 60 км. автотрассы Работки - Порецкое. Покрытие дороги асфальтное сухое, участок дороги ровный, без повреждений асфальтобетона. На проезжей части дороги имелись прерывистые линии разметки белого цвета, разделяющие встречные направления движения. Также имелись сплошные линии разметки белого цвета, обозначающие края проезжей части. Проезжая часть для двух направления движений, одна на Работки, другая на Порецкое. По приезду на место ДТП он сразу же увидел, что на левой стороне обочины (по направлению на Порецкое) передней частью к правой проезжей части расположен автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данные запомнил, так как данные сведения он записывал для отчета о проделанной работе. На данном автомобиле имелись механические повреждения, которые очевидно были получены при ДТП, а именно при столкновении с другим автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> имел деформацию переднего капота, переднего правого крыла, бампера, крыши, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Переднее колесо было оторвано со своего места, имелась также деформация передней правой двери. Были разбиты лобовое стекло, переднее левое, заднее левое стекла, передняя левая фара отсутствовала, также было деформировано заднее левое колесо, с повреждением диска колеса. На заднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который был без признаков жизни. Как он понял, это был водитель этого автомобиля. Мужчина лежал на левом боку, лицом вниз, головой он находился на заднем правом пассажирском сиденье. Ноги у него были согнуты, при этом правая нога свешена за заднюю часть левого порога автомобиля. Правая рука мужчины лежала на коленке левой ноги. Мужчина был одет в спортивный костюм черного цвета, на спортивных штанах имелась полоска серого цвета. На правом безымянном пальце имелось кольцо из металла желтого цвета. На ногах у мужчины отсутствовала обувь, на ногах были одеты носки белого цвета. После этого он прошел дальше к другому автомобилю, который также являлся участником ДТП. Это был автомобиль <данные изъяты> регион, белого цвета. Этот автомобиль передней частью стоял по направлению движения в сторону <адрес>. Подойдя к автомобилю, увидел, что на данном автомобиле имеются повреждения, свидетельствующие о его участии в ДТП. У автомобиля было разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери, деформирована крыша, капот, передняя левая дверь, деформация переднего левого крыла, переднего правого крыла, оторвано переднее левое колесо, деформирована задняя левая дверь, оторвана передняя левая фара. Рядом с автомобилем на обочине на расстоянии около одного метра от переднего правого колеса находился передний бампер этого автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В автомобиле никого не было. Затем к ним подошли сотрудники полиции, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №9, следователь ФИО21 и попросили их с ФИО4 №7 участвовать в качестве понятых. Следователь разъяснила им их права, о чем они расписались в протоколе. Следователь стала оформлять протокол осмотра места происшествия и составлять схему ДТП, а также все необходимые процессуальные документы. Сотрудники ГИБДД ей помогали делать различные замеры. Эксперт ФИО22 производил фотографирование на месте ДТП и изъятие необходимых следов. При осмотре водителя автомашины <данные изъяты> в его правом кармане трико были обнаружены деньги в сумме 6000 рублей, в левом кармане спортивного трико были обнаружены деньги в сумме 55710 рублей. Также у погибшего водителя были обнаружены: свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющий регистрационный знак <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО19; карта «Сбербанк» «Visa»; страховое свидетельство. Денежные средства в общей сумме 61710 рублей и вышеуказанные документы следователем ФИО21 были изъяты и соответствующим образом упакованы в файл-пакет и опечатаны. Следственная группа на месте ДТП производила все необходимые следственные действия и оформляла соответствующие процессуальные документы. Следователь ознакомила его и ФИО4 №6 со всеми процессуальными документами составленными на месте ДТП, и где необходимо, они расписались. Все то, что было записано следователем в протоколе осмотра места происшествия и других документах, соответствовало, тому, что он лично наблюдал. Так же инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 №8 в его присутствии и ФИО4 №6 были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и направлении его на медицинское освидетельствование, так как изо рта у него исходил запах алкоголя (т.1, л.д.108-111). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №9, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает с 2011 г. в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со своим напарником ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, по рации от оперативного дежурного МО МВД России «Княгининский» ФИО20 поступило сообщение, о том, что на 60-м километре трассы Работки - Порецкое в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого есть пострадавшие. Он совместно с ФИО4 №8 на служебном автомобиле прибыли на место ДТП. Когда прибыли на место ДТП, там уже находились сотрудники МЧС, а также работники скорой помощи на служебных автомобилях. На улице в то время было темно, искусственного освещения, за исключением освещения в свете фар, не было, асфальтное покрытие дороги было сухим. На месте ДТП на левой обочине по ходу движения на Порецкое находился автомобиль <данные изъяты>, синего цвета. Вся левая сторона автомобиля была смята назад и частично разорвана. На заднем сиденье находился мужчина, который был без признаков жизни. На расстоянии более 100 метров от автомобиля <данные изъяты> в сторону Порецкого на той же левой обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Передняя часть и вся левая часть автомобиля были смяты и деформированы назад. Около автомобиля находился мужчина, который пояснил, что он является водителем этой автомашины, его фамилия ФИО1 и то, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его гражданской жене ФИО4 №1, которая находится в роддоме. От ФИО1 изо-рта исходил запах алкоголя. На вопрос, не употреблял ли он спиртные напитки, он сказал, что выпивал самогон, так как у него родилась дочь. В связи с тем, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 №8 в присутствии двоих понятых, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления и направления его на медицинское освидетельствование. Они с ФИО4 №8 все это время находились недалеко от столкнувшихся автомобилей. Также он видел, что водителя ФИО1 на машине скорой помощи увезли в больницу для медицинского освидетельствования и оказания медицинской помощи, так как на лице у него были следы крови, от порезов осколками разбившегося лобового стекла. Когда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы они с ФИО4 №8 стали помогать следователю ФИО21 проводить осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия с ними участвовали двое понятых, жители <адрес>, ФИО4 №6 и ФИО4 №7, которые работают пожарными в ПЧ в МЧС. В осмотре места происшествия участвовал также водитель ФИО1, который находясь на месте ДТП пояснил, что он за рулем был пьяный, у него накануне родился ребенок, он употреблял спиртное и на автомобиле его гражданской жены поехал из <адрес> в <адрес>, откуда он родом. В ходе осмотра места происшествия следователь ФИО21 составляла схему ДТП и другие процессуальные документы. Они с ФИО4 №8 помогали ей, делали все необходимые замеры, искали предметы и следы, которые могли дать какую-либо информацию о произошедшем ДТП. С помощью переносных фонарей искали место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Идя по проезжей части трассы было видно, что на полосе движения по направлению на Порецкое каких-либо повреждений, загрязнений, осыпи деталей, фрагментов автомобилей не было. На полосе движения по направлению на Работки было большое количество различных осколков, фрагментов стекла, фрагментов пластика белого цвета, а также имелись следы в виде брызг и небольших потеков тормозной жидкости. У автомобилей ВАЗ и Приора имелись различные механические повреждения передних левых частей. По всей видимости автомобили после столкновения, какое-то время двигались по первоначальному движению, и остановились на одной левой по ходу движения на Порецкое обочине дороги. Дорожное покрытие на данном участке дороги, представляет собой покрытие из асфальтобетона, которое ровное, горизонтальное, без каких-либо выбоин. На месте ДТП они с ФИО4 №8 организовывали эвакуацию с места ДТП поврежденных автомобилей. Эвакуацию автомобилей производил на эвакуаторе ФИО4 №10, который эвакуировал автомобили на стоянку автомобилей в р.<адрес>. После того, как следователь ФИО21 составила все необходимые процессуальные документы, каких-либо замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого, в том числе и понятых и других участвующих лиц, не было, все данный протокол подписали. ФИО21 показала понятым, и участвующим лицам схему к протоколу осмотра места происшествия, данная схема и отраженные на ней сведения произошедшего ДТП соответствовали тому, что он сам лично видел на месте ДТП. В результате освидетельствования было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в госпитализации в стационар больницы, он не нуждался. После этого они с ФИО4 №8 поехали в отдел полиции, где стали передавать сведения о произошедшем ДТП в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (т.1, л.д.116-119). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №10, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ИП «Ужицын» в должности водителя эвакуатора. В его служебные обязанности входит доставление на штрафную стоянку автосервиса ИП «Ужицын» транспортных средств с мест ДТП, а также транспорта, водители которых задержаны сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Штрафная стоянка расположена по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Его автомобиль оборудован лебедкой, удерживающими устройствами, различным инструментом. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут ему позвонил инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №8 и сказал, что на 60 км. трассы Работки-<адрес> произошло ДТП, а именно, столкновение двух легковых автомобилей и что необходимо эвакуировать столкнувшиеся автомобили с места ДТП на штрафную стоянку в р.<адрес>. После этого он на автомобиле эвакуаторе выехал к месту ДТП. К моменту его приезда на 60 км. трассы Работки-Порецкое на улице было темно, дорога освещалась только в свете фар автомобиля. На месте ДТП дорога была асфальтированная, ровная, без каких-либо повреждений, на дороге была нанесена разметка в виде прерывистых полос, разделяющих встречные направления движения транспорта, и линия разметки, обозначающая края проезжей части. Осадков не было. Прибыв на место ДТП, которое располагалось дальше населенного пункта <адрес>, он сразу же увидел автомобиль <данные изъяты>. Этот автомобиль стоял на левой обочине дороги по направлению на Порецкое. На автомобиле были различные механические повреждения, которые очевидно были получены в результате ДТП при столкновении с другим легковым автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> имел деформацию спереди назад переднего капота, спереди назад переднего правого крыла, деформацию бампера, крыши спереди назад, сильную деформацию переднего левого крыла спереди назад, сильною деформацию передней левой двери, которая была сильно искорежена спереди назад, деформацию задней левой двери. Переднее левое колесо было оторвано со своего места. Были разбиты лобовое стекло, переднее левое и заднее левое стекла, передняя левая фара отсутствовала (была сильно повреждена), также был деформирован диск заднего левого колеса, на котором имелись повреждения, характерные механическим повреждениям при столкновении автомобилей. Задняя левая дверка была открытой. На заднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который был без признаков жизни. Мужчина лежал на левом боку, лицом вниз, головой он находился на заднем правом пассажирском сиденье. Мужчина был одет в спортивный костюм темного цвета. Чтобы эвакуировать автомобили ему необходимо было их визуально осмотреть на наличие повреждений, чтоб определить способ и механизм их погрузки на эвакуаторе, способ транспортировки, и последующую разгрузку, чтобы доставить автомобили до места разгрузки на стоянку в том самом состоянии, в каком они находились на месте ДТП. Пока он ходил на месте ДТП и осматривал автомобили на улице в это время уже светало, и обстановку на месте ДТП было видно хорошо. После того, как он осмотрел автомобиль <данные изъяты>, прошел дальше смотреть другой автомобиль. Примерно на расстоянии более 120 метров на левой обочине (по ходу движения на Порецкое, на той же стороне, что и располагался автомобиль <данные изъяты> увидел второй легковой автомобиль <данные изъяты>. Этот легковой автомобиль передней частью стоял на краю проезжей части и обочине по направлению движения в сторону Работок. Подойдя к автомобилю, увидел, что на данном автомобиле имеются механические повреждения, свидетельствующие о его недавнем участии в ДТП. У автомобиля были разбито лобовое стекло, разбито стекло передней левой двери, была деформирована крыша спереди назад, капот, была сильно деформирована передняя левая дверь, деформация шла спереди назад, была сильная деформация переднего левого крыла, имелась также небольшая деформация переднего правого крыла, было оторвано с места крепления переднее левое колесо, деформирована задняя левая дверь, оторваны передняя и правая фары. Обратил внимание на то, что на литых дисках автомобиля Лада Приора была зимняя шипованная резина, с одинаковым рисунком протектора. Рядом с автомобилем на обочине на расстоянии около одного метра от переднего правого колеса находился передний бампер с регистрационным знаком <данные изъяты>. На заднем бампере автомобиля имелся регистрационный знак <данные изъяты>. В автомобиле никого не было. Находясь на месте ДТП, определил, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения <данные изъяты>, который двигался со стороны Порецкого в направлении Работок. Было очевидно, что автомобиль ВАЗ 21041-20 после столкновения сразу же в процессе удара развернуло против часовой стрелки и отбросило на обочину, где он и находился на месте ДТП. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения на встречной для него полосе движения, продолжил движение по встречной полосе и остановился на краю проезжей части и обочины дороги в направлении на Работки, в том месте, где он его видел на месте ДТП. На месте ДТП принял решение первым забрать на стоянку автомобиль Лада Приора. После этого, поочередно, с помощью троса и лебедки погрузил и отвез автомобиль <данные изъяты> без причинения дополнительных повреждений, а затем вернувшись на место ДТП погрузил и отвез автомобиль <данные изъяты>. Перед эвакуацией погрузил передний бампер автомобиля Лада <данные изъяты>. Когда грузил автомобиль <данные изъяты> погибшего мужчины в автомобиле уже не было. Со слов сотрудников ГИБДД труп был направлен в морг <адрес> (т.1, л.д.120-123). ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО4 №1, которая проживает гражданским браком с ФИО1 У её дочери ФИО4 №1 имеется в собственности автомашина Лада Приора, белого цвета, номер автомашины не помнит. 29.07.2019г. её дочь ФИО4 №1 родила внучку. В связи с рождением ребенка они решили отметить это мероприятие. 29.07.2019г. она, её сожитель ФИО4 №4 и ФИО1, где-то после обеда в квартире её матери, по адресу: <адрес> сели отметить день рождение ребенка. Все употребляли водку и самогон. На троих они выпили 1 бутылку водки и 1 бутылку самогона. ФИО1 также употреблял спиртное. Когда они распивали спиртное, ФИО1 никуда ехать не собирался и о том, что куда-то хочет ехать, не говорил. Они разошлись около 19 часов. Сколько выпил ФИО1 спиртного, она точно не знает. От выпитого спиртного, она почувствовала себя пьяной и ушла домой спать. ФИО1 также ушел домой спать. На следующий день они не могли найти ФИО1, никто не знал, где он находится. Через три дня она узнала от снохи, что ФИО1 находиться в <адрес> в полиции в связи с совершенным им ДТП. Ей также известно со слов, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения и врезался в другую автомашину, в которой погиб водитель. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. По характеру он доброжелательный, отзывчивый, уважительный, безотказный, помогает людям. Спиртными напитками он не злоупотреблял. До родов дочери работал на грузовой машине, материально обеспечивал всю семью. Перед родами ФИО4 №1 попросила его не работать, так как ей нужно было помогать во всем и ездить на машине. У ФИО4 №1 есть дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от второго брака, которая проживает с ними. У ФИО1 с ФИО6 сложились хорошие отношения, он ей как отец, она его называет папой и любит его. Фактически у ФИО1 на иждивении двое малолетних детей. В настоящее время их отношения в семье не изменились. ФИО1 очень сильно переживает за семью, детей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с гражданским мужем ФИО1, дочерьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО1 она проживает с осени 2018 года. У нее в собственности имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Полис ОСАГО на период 2018-2019г. не оформляла, так как были финансовые трудности, она не работала, кроме того у нее умер муж ФИО23 До осени 2018 г. автомобиль стоял на улице около ее дома, был в технически исправном состоянии. На автомобиле установлены колеса с зимней шипованной резиной. С февраля 2019 г. она разрешила ФИО1 пользоваться автомобилем Лада Приора. Она видела, что он опытный водитель, автомобиль содержал в технически исправном состоянии, все его узлы и агрегаты были исправны, свет у фар горел, каких-либо нареканий по автомобилю не было. ФИО1 возил ее на данной автомашине в больницу, так как она была беременная. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО3, в роддоме <адрес> и около 10 часов ФИО1 приезжал к ней в роддом на данном автомобиле, привозил ей вещи для нее и ребенка. После этого ФИО1 уехал. Около 16 часов она созванивалась с ФИО1 и узнала, что он будет отмечать день рождения дочери вместе с ее мамой ФИО4 №3 и ее гражданским мужем ФИО4 №4 ФИО1 никуда ехать не собирался. Ранее, когда он находился в состоянии опьянения, никогда за руль не садился. О том, что он может сесть за руль в нетрезвом состоянии, она даже не предполагала, думала, что он будет дома, ляжет спать, а автомобиль будет как обычно около дома в <адрес>. С ФИО1 они договорились, что он будет забирать ее и дочь в момент выписки из роддома, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО4 №3 она узнала, что ФИО1 в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> к себе на родину и совершил ДТП, столкнувшись со встречной автомашиной, в которой погиб водитель. В момент ДТП ФИО1 был пьян. Он сильно переживает по поводу произошедшего и уклоняется от разговора на эту тему, только говорит, что нужно принимать меры для возмещения материального ущерба и вреда, которые причинены им в результате ДТП. ФИО1 хорошо относиться к ней, ее дочерям, ранее спиртное употреблял редко, работал водителем у частного лица. Насколько ей известно в ДТП он ранее никогда не попадал, автомобилем управлял уверенно. Её автомобиль был в технически исправном состоянии, тормоза, рулевое управление, свет фар исправны. На автомобиле стояли ошипованные шины, так как на летние шины не было денежных средств. ФИО1 сильно сожалеет о случившемся, переживает (т.1, л.д.124-125). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, чтоон проживает в своей квартире в <адрес> с сожительницей ФИО24. У его сожительницы имеется дочь ФИО4 №1, в собственности у которой имеется автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, номер автомобиля он не знает. Сама ФИО4 №1 автомобилем не пользуется, так как у нее нет водительского удостоверения. Её автомобилем пользовался ее сожитель ФИО1, который следил за техническим состоянием автомобиля. Был ли автомобиль застрахован, проходил ли он технический осмотр, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился дома. ФИО4 №3 и ФИО1 решили отметить день рождения дочери ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ и пригласили его. Они втроем отмечали день рождения дочери ФИО1 распивали спиртные напитки, пили самогон. ФИО1 выпил не менее 0,5 литра самогона. День рождения отмечали примерно до 19 часов. После распития спиртного, он около 20 часов ушел спать и проснулся только на следующее утро. Во время распития спиртного ФИО1 никуда ехать не собирался. Как он предполагал ФИО1 ляжет спать. ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО1 узнал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в ДТП в <адрес>, что столкнулся с другой автомашиной, в которой погиб водитель. Подробности ДТП ему не известны. С ФИО1 на данную тему он не разговаривал, так как было видно, что он сильно переживает по этому поводу, и не желает на эту тему разговаривать, и из дома никуда не выходит (т.1, л.д.134-135). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №8,допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, со своим напарником ФИО4 №9 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, по рации от оперативного дежурного МО МВД России "Княгининский" ФИО20 им с ФИО4 №9 поступило сообщение, что на 60-м км. трассы Работки - <адрес> произошло ДТП, в результате которого есть пострадавшие. О том, что в данном ДТП имелся погибший, они с ФИО4 №9 узнали только на месте ДТП. Он совместно с ФИО4 №9 на служебном автомобиле выехали на место ДТП. Когда прибыли на место ДТП, там уже находились сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС, которые приехали на служебных автомобилях. На месте ДТП он увидел автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который стоял на левой обочине по ходу движения на Порецкое. Государственный регистрационный знак этого автомобиля не запомнил, помнит, что регион был 21 (Чувашская Республика). Сотрудники скорой помощи и МЧС находились около данного автомобиля. На улице было темно, искусственного освещения, за исключением освещения в свете фар автомобилей и фонариков не было. Асфальтное покрытие дороги было сухим, осадков не было. Находясь на месте, видел, что вся левая сторона автомобиля <данные изъяты> была смята назад и частично разорвана, причем края разрыва были направлены назад. Было очевидно, что автомобиль <данные изъяты> передней левой стороной столкнулся с другим автомобилем, и столкнувшиеся автомобили какое-то расстояние проехали в своем первоначальном направлении и оба остановились на левой обочине по ходу движения на Порецкое. Задняя левая дверь автомобиля была открыта. В салоне автомобиля <данные изъяты> находился мужчина, водитель, который как оказалось уже был мертв. Мужчина лежал на боку, лицом вниз, головой на заднем правом пассажирском сиденье. Одет он был в спортивный костюм черного цвета, на штанах имелась полоска серого цвета. Кто-то из присутствующих около этого автомобиля сказал, что дальше, в направлении на Сергач, стоит еще один легковой автомобиль. Пройдя около 100 метров от автомобиля <данные изъяты> в сторону Порецкого, на той же левой обочине увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Передняя часть и вся левая часть автомобиля были смяты и деформированы назад. Бампер автомобиля лежал рядом с автомобилем. Было очевидно, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись на полосе движения по направлению на Работки передними левыми частями, и после столкновения проехали вперед и оба остановились на одной левой обочине (по направлению на Порецкое) дороги. Около автомобиля <данные изъяты> находился мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он является водителем данного автомобиля. У него на лице были свежие царапины. Как пояснил ФИО1 царапины образовались от попаданий осколков разбитого лобового стекла, при столкновении автомобилей. На вопрос как произошло ДТП, ФИО1 сказал, что он ехал на автомашине <данные изъяты>, белого цвета, которая принадлежит его жене, из <адрес> в <адрес>. При разговоре от ФИО1 исходил запах спиртного. На вопрос не употреблял ли он спиртного, он сразу же сказал, что в связи с рождением ребенка он выпивал вечером ДД.ММ.ГГГГ самогон, а затем поехал в родную <адрес>. Он пояснил, что во время движения в какой-то момент он поехал на обгон машины, увидел, что едет встречная машин и понял, что обгон он завершить не успеет, в результате чего произошло столкновение автомобиля, которым управлял он, с автомобилем <данные изъяты>. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта ФИО1 Указанный протокол им был составлен в присутствии ФИО4 №6 и ФИО4 №7, после чего данный протокол был подписан ФИО1, который пояснил, что согласен с отстранением от управления автомобилем, так как употреблял спиртное, а также подписан понятыми ФИО4 №6 и ФИО4 №7 После этого, в присутствии тех же понятых ФИО4 №6 и ФИО4 №7, он составил протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, сказал, что не отрицает того, что употреблял спиртное в связи с рождением дочери, написал, что согласен пройти освидетельствование и поставил свою подпись. Когда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы он с ФИО4 №9 стали помогать следователю ФИО21, проводить осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия с ними участвовали двое понятых, жители <адрес>, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 На месте происшествия также находился водитель ФИО1 В ходе осмотра места происшествия они с ФИО4 №9 помогали следователю ФИО21 светили на поврежденные автомобили и окружающую обстановку фарами служебного автомобиля, делали необходимые замеры, искали предметы, следы, которые могли дать какую-либо информацию о произошедшем ДТП, определяли место столкновения автомобилей. Эксперт ФИО22 производил фотографирование. В ходе осмотра места происшествия следователь ФИО21 составила протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. Все участники осмотра места происшествия и понятые, участвующие в осмотре, оставались на месте ДТП. Следователь ФИО21 после составления протокола, прочитала текст протокола осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, и соответствовало тому, что видел на месте ДТП. Каких-либо замечаний к протоколу осмотра места происшествия у него и других участников осмотра, не было, и, он данный протокол подписал. Также ФИО21 показала схему ДТП. Данная схема ДТП и отраженные на ней сведения произошедшего ДТП, соответствовали тому, что он сам лично видел на месте ДТП. Также на схеме было отражено место столкновения автомобилей на проезжей части по направлению на Работки. Данную схему он вместе с другими участниками осмотра также подписал. На место ДТП был вызван эвакуатор под управлением водителя ФИО4 №10, который эвакуировал обе автомашины на стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Водителя ФИО1 на машине скорой помощи увезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования и оказания медицинской помощи. В результате освидетельствования было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он поехал в отдел полиции, где стал совместно с ФИО4 №9 передавать сведения о произошедшем ДТП в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (т.1, л.д.<***>-115). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе предварительного расследования следует, что у неё есть сын ФИО1 Она характеризует сына с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, работал, ранее не судим. Насколько ей известно, к административной ответственности он не привлекался. Длительное время работал водителем грузовой автомашины "Камаз". В последнее время помогал своей беременной гражданской супруге ФИО4 №1, ее малолетней дочери, с которыми больше года проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Отношения у сына с гражданской супругой хорошие. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась в Кстовском роддоме совместная дочь ФИО37. У ФИО4 №1 в собственности имеется легковой автомобиль Лада Приора, белого цвета, государственный номер автомобиля не помнит. ФИО4 №1 доверяет управление автомобилем ее сыну. Насколько ей известно, автомобиль не застрахован. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, поскольку сын следил за техническим состоянием автомобиля. 29.07.2019г. днем она была на работе в Кстовской ЦРБ. Днем на автомобиле Лада Приора, в больницу приезжал ее сын ФИО1, который был трезв, передал продукты для ФИО4 №1 Она с сыном также встретилась. Он сказал ей, что вечером будет дома и отметит рождение своей первой дочери, то есть, как она поняла, употребит спиртное вечером дома. О том, что он планирует куда-либо ехать, он ей ничего не говорил. Около 10 часов дня 29.07.2019г. сын уехал к себе домой, и с тех пор она его не видела. Вечером 29.07.2019г. около 19 часов, она с сыном созванивалась, и он сказал ей, что находится дома, выпил спиртное в честь рождения дочери, собирался позже лечь спать. С того времени она с ним не созванивалась. Она находилась на работе, была занята рабочими делами. Сын ей не звонил, где он находился, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ей позвонил с незнакомого номера телефона ее сын ФИО1 и сказал, что он задержан по подозрению в ДТП, в котором погиб водитель встречного автомобиля, и что он находится в <адрес> и задержан, так как находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Подробности ДТП ей не известны(т.1, л.д.70-71). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он с 2014 г. работает водителем в Лысковском радиотехническом заводе <адрес>. За ним закреплена служебная легковая автомашина "<данные изъяты>, серебристого цвета. Его работа связана с многочисленными командировками, в которые, он ездит на закрепленной за ним автомашине. Видеорегистратора в автомобиле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес>. Проехать ему предстояло по трассе Порецкое-Работки, в том числе и через <адрес>. Сначала он ехал через объездную <адрес> и далее в направлении на <адрес>. В автомобиле ехал один. Дорогу знал очень хорошо, так как много раз ездил по данному маршруту. Ехал не торопясь, не более 80 километров в час, так как проехал около 800 километров от Волгограда, и до Лысково ему оставалось ехать немного, поэтому он не спешил. Проехав <адрес> и <адрес>, обратил внимание, что за ним движется легковой автомобиль, который ехал следом за ним со скоростью также около 80 километров в час. Примерно в районе поворота на <адрес> он остановился на обочине покурить. В это время его обогнала ехавшая за ним легковая автомашина. Он обратил внимание, что это был легковой автомобиль ВАЗ "классика", синего цвета в кузове универсал, то есть <данные изъяты> на номер внимания не обратил. Автомобиль продолжал ехать с той же скоростью, с которой он ехал за ним. Курил он не более 1-1,5 минут, не больше, так как на улице было прохладно. После чего сел в автомобиль и поехал дальше по трассе в направлении <адрес>. Время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал 60 км. трассы Порецкое - Работки. Проехал поворот на <адрес> и далее двигался в направлении Княгинино. Было темное время суток, осадков не было, он ехал с ближним светом фар. Участок данной автодороги знал хорошо, так как ему приходилось неоднократно ездить по данной автодороге. Данный участок автодороги, искусственного освещения не имеет. Асфальтобетонное покрытие дороги находилось в хорошем состоянии, ровное, без выбоин, по краям оборудованные обочины. Ехал по-прежнему со скоростью около 80 километров в час, не больше. В попутном ему направлении автомобилей он не видел. Навстречу ему изредка попадались различные автомобили, но марки модели их он не запомнил, и на автомобили внимания не обращал. Проезжая участок дороги на 60 км. трассы Порецкое-Работки, он неожиданно в свете фар увидел, что на правой обочине по ходу его движения стоит легковой автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Было очевидно, что буквально за минуту, до этого, данный автомобиль попал в ДТП. Самого момента ДТП он не видел. Он был первым, кто подъехал к месту ДТП. Он остановился перед данным автомобилем справа на обочине. Из-под капота автомобиля шел небольшой пар. По всей видимости автомобиль буквально минуту назад с кем-то столкнулся, но другого автомобиля он тогда не видел, так как вокруг было очень темно. Он подошел к автомобилю <данные изъяты>, заглянул в салон, в автомобиле никого не было. Подъезжая к автомобилю, он видел, что около автомобиля находился человек, но куда он делся, когда он подошел к автомобилю, ему видно не было. Было вокруг темно, а светить ему было нечем. Автомобиль <данные изъяты> он освещал светом фар своего автомобиля. У автомобиля было повреждение передней левой части. Подробно он автомобиль не разглядывал, так как посчитал, что ему нужно ехать вперед, где как он предполагал, был другой автомобиль, с которым столкнулся автомобиль <данные изъяты>. Так как в автомобиле <данные изъяты> никого не было, он поехал дальше. Проехав дальше, он увидел, что на полосе движения по направлению на Работки имеется большое количество мелких осколков пластика, стекла, которые он стал объезжать по встречной (левой) полосе, на которой не было большого количества осколков. Примерно через 100 метров с небольшим от автомобиля <данные изъяты>, он увидел на правой обочине автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который стоял на правой обочине по ходу его движения. Он понял, что это был тот самый автомобиль <данные изъяты> который ранее ехал следом за ним, и когда он останавливался курить, проехал вперед. Подойдя ближе к автомобилю ВАЗ 21041-20, он увидел на заднем сиденье автомобиля незнакомого ему мужчину, который был еще жив, стонал. Поскольку произошло ДТП и есть пострадавшие, он решил сразу же вызвать по телефону скорую помощь и сотрудников полиции. Сразу же со своего мобильного телефона он позвонил по телефону <***> и сообщил дежурному, что произошло ДТП, что нужна скорая помощь. При этом он назвал свои данные, фамилию, имя, отчество, назвал свой домашний адрес и свой номер телефона. Сотрудник полиции ему сказал, что дежурные наряды скорой помощи, ГИБДД и МЧС оповещены о ДТП и выезжают на место ДТП. Он подошел ближе к мужчине, тот был еще жив, шевелился, пытался поднять голову. Он ему посоветовал не шевелиться и сказал, что он вызвал скорую помощь и скорая помощь должна скоро приехать. Ему на его номер телефона перезвонил сотрудник полиции из <адрес> и уточнял данные о ДТП, а именно, он спрашивал его, где произошло ДТП, какие автомашины столкнулись при ДТП. После этого он стал дожидаться приезда скорой помощи и полиции. В это время на место ДТП подъезжали еще автомобили, которые проезжали мимо. Его спрашивали, вызвал ли он скорую помощь. Сам он никакими медицинскими познаниями, чтобы оказать медицинскую помощь, не обладает. Поскольку автомашина <данные изъяты> имела сильные повреждения передней левой части, он понял, что водитель получил при ДТП серьезные травмы, и поэтому он ему ничем помочь не мог, и стал ждать приезда бригады скорой медицинской помощи. Пострадавший мужчина, ему был незнаком, лежал на заднем пассажирском сиденье на левом боку, лицом вниз. Его голова находилась на заднем правом пассажирском сиденье. Мужчина был в спортивном костюме темного цвета. По приезду машины скорой медицинской помощи, он узнал, что мужчина, водитель автомобиля <данные изъяты> умер на месте ДТП. Также на место ДТП приехали сотрудники ДПС ГИБДД и сотрудники МЧС. После этого он некоторое время находился на месте ДТП. На месте аварии он обратил внимание, что у обоих автомобилей были повреждены передние левые стороны кузова. Было очевидно, что между автомобилями было сильное касательное столкновение, и после столкновения передними левыми сторонами автомобили какое-то время проехали по своему первоначальному движению и остановились на правой обочине по ходу его движения, и остались стоять так, как он их обнаружил. Со слов подъехавших сотрудников ГИБДД ему стало известно, что они разговаривали с водителем автомобиля Лада Приора, что его собираются опрашивать, и то, что он предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, и его необходимо освидетельствовать на состояние опьянения. Он сказал сотрудникам полиции, что был первым, кто приехал на место ДТП, что он звонил и сообщил о данном ДТП, спросил их, нужен ли он им. Ему ответили, что его присутствие не требуется и после того он уехал в <адрес>. По его мнению, столкновение автомобилей было на полосе движения по направлению на Работки, ближе к автомобилю <данные изъяты>, поскольку на полосе движения на Работки находилось большое количество осколков стекла, осыпи фрагментов мелких деталей (т.1, л.д.73-76). Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно: - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является автодорога Работки - Порецкое 60 километр, покрытие асфальтное, ровное, сухое, без повреждений. На проезжей части имеются прерывистые линии разметки 1.5 м. Также обозначены края проезжей части в виде сплошной линии разметки. Ширина проезжей части 7.5 м., левая сторона 3,75 м., правая 3,75 м.. Ширина левой обочины 2,0 м. Расстояние от сплошной линии до края проезжей части левой стороны 0,60 м., правой 0,80 м. На левой полосе имеются следы волочения правой 6,3 м., левой 6,9 м.. На левой стороне обочины по ходу осмотра передней частью к правой проезжей части расположен автомобиль <данные изъяты> регион. Расстояние от переднего правого колеса к краю проезжей части 1,5 м., переднего левого 1,3 м.. На данном автомобиле имеется деформация капота, переднего правого крыла, бампера, крыши, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Оторвано переднее колесо. Деформация передней правой двери, разбито лобовое стекло, переднее левое, заднее левое стекла, передняя левая фара отсутствует, деформировано заднее левое колесо. На заднем пассажирском сиденье находится мужчина без признаков жизни. Лежит на левом боку, лицом вниз, голова находится на заднем правом пассажирском сиденье, правая нога свешена за заднюю часть левого порога. Одет в спортивный костюм черного цвета, на штанах с полоской серого цвета. На правом безымянном пальце имеется кольцо из металла желтого цвета. На ногах отсутствует обувь, имеются носки белого цвета. Правая рука лежит на коленке левой ноги. Ноги согнуты. В правом кармане трико расположено шесть тысяч рублей, в левом кармане спортивного трико расположено пятьдесят пять тысяч семьсот десять рублей. Денежные средства в сумме шестьдесят одной тысячи семисот десяти рублями изъяты и упакованы в файл-пакет, снабжен пояснительной запиской, подписями понятых, участвующих лиц, опечатан печатью № ГУ МВД России по <адрес>, также в данный файл-пакет изъято: СТС (регистрационный знак) <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, карта «Сбербанк» «Visa» №, страховое свидетельство 144-967-188 Об. На расстоянии 128,2 м. на левой обочине передней частью по направлению движения в сторону <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. На данном транспортном средстве имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери, деформирована крыша, капот, передняя левая дверь, деформация переднего левого крыла, переднего правого крыла, оторвано переднее левое колесо, деформирована задняя левая дверь, отсутствует передняя левая фара, оторвана передняя и правая фара. На расстоянии 1.10 м от переднего правого колеса находится передний бампер с регистрационным знаком <данные изъяты> При обработке дактилоскопическим порошком водительской двери в 10 см к верху от внешней ручки были выявлены следы пальцев рук, которые при помощи ленты скотч, изъяты и наклеены на лист белой бумаги (т.1, л.д.11-27); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок автомобильной дороги на 60 километре трассы Работки - Порецкое на территории <адрес>. Покрытие дороги асфальтобетон, ровное, горизонтальное, сухое. Осмотр проводится по направлению от Работок в направлении Порецкого. Место осмотра расположено на 60 километре указанной трассы. Дорожное покрытие шириной для двух направлений движения. На проезжей части нанесены линии белого цвета продольной разметки в виде прерывистых линий разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений (п.1.5 приложения 2 к ПДД РФ). Также линиями продольной разметки обозначены края проезжей части в виде сплошной линии разметки белого цвета (п.1.2 приложения 2 ПДД РФ). Ширина проезжей части дороги составляет 7,5 м, левая сторона (по направлению на Работки) шириной 3,75 м., правая сторона (по направлению на Порецкое) шириной 3,75 м. Ширина левой обочины 2,8 м. Ширина правой обочины составляет также 2,8 м. Обочины защеблены, проросли травой. Далее за обочинами справа и слева находятся кюветы, проросшие травой. Расстояние от сплошной линии разметки, обозначающей края проезжей части до края асфальтобетона проезжей части с левой стороны составляет 0,6 м, с правой стороны составляет 0,8 м. Искусственное освещение на указанном участке дороги отсутствует. Видимость на момент осмотра до горизонта. Имеется установленный на правой обочине по ходу движения на Порецкое километровый дорожный знак "6.13" (ПДД РФ), на котором имеется указание километра "60". На месте происшествия других дорожных знаков не установлено. На расстоянии 385 м. от километрового знака 6.13 "60 км." в сторону Работок на левой обочине (по ходу движения на Порецкое) имеются на полосе разметки обозначающей край проезжей части следы шин черного цвета в виде полос шириной до 10 см. идущих от полосы разметки в направлении края асфальта и далее по обочине. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, имеющий повреждение передней левой части, стоявший передней частью наискось к дороге и в направлении на Работки. На расстояние 1,2 м. от белой полосы, обозначающей край проезжей части, указанные следы неровные, прерывистые, общая протяженность следа составляет 3,8 м. На поверхности асфальтобетона имеются впитавшиеся в асфальтобетон следы вещества темного цвета идущие от места обнаружения следов на линии белого цвета, обозначающей край проезжей части в направлении на Работки, овальной формы максимальной длиной 8,6 м., и максимальной шириной 35 см.. На указанном участке обочины имеются следы колес транспортного средства в виде повреждения верхнего слоя грунта, отсутствия травы, произрастающей на обочине. На расстоянии 513, 2 м. от дорожного знака 6.13 «60 км.» на полосе разметки, обозначающей край проезжей части левой стороны (по направлению на Порецкое), и на расстоянии 128,20 м на левой обочине (по направлению на Порецкое) на полосе разметки и асфальтобетоне, имеются на грунте пятно неправильной овальной формы диаметром до 60 см. пропитанное технической жидкостью темного цвета, а также поверхностные следы колес транспортного средства в виде полос, идущих по грунту по обочине. На обочине и в кювете имеются следы взрыхленности верхнего слоя грунта, с отсутствием травы и отсутствием части грунта в виде изгиба с максимальным расстоянием 1,8 м. от края проезжей части, и длиной 0,75 м., шириной до 20 см. В указанном месте, где расположено пятно технической жидкости, располагался на расстоянии 1,5 м. передней левой частью автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, который находился на месте указанных следов, передней частью к автодороге. На левой полосе движения по направлению на Порецкое от указанных следов на обочине на краю проезжей части на асфальтобетоне имеются два идущих параллельно поверхностных следа волочения правой длиной 6.3 м., левой длиной 6.9 м.. Указанные следы пересекают белую полосу разметки, обозначающей левый (по направлению на Порецкое) край проезжей части, идущие под углом (в направлении на Работки) в направлении обочины. Указанный следы длиной 10.1 м. идущий по обочине дороги со стороны асфальтобетона на расстоянии 2,4 м. от края асфальтобетона. На расстоянии от указанного следа 43,2 м. на левой обочине (по направлению на Порецкое) преимущественно около асфальтобетона на поверхности обочины имеются мелкие осколки прозрачного стекла, а также фрагменты пластика белого цвета различного размера и формы с неровными ломаными краями. При осмотре проезжей части асфальтобетона установлено, что каких-либо повреждений и загрязнений на правой полосе движения по направлению на Порецкое не имеется. При осмотре асфальтобетона полосы движения по направлению на Работки на асфальтобетоне проезжей части дороги обнаружено след в виде пятна неправильной овальной (удлиненной) формы находящийся на полотне проезжей части, на расстоянии 12,75 м. от следов на обочины дороги в виде наслоения впитавшегося в асфальтобетон вещества темного цвета, похожего на техническую жидкость, которое впиталось в дорожное покрытие. Пятно начинается на расстоянии 60 см. от линии разметки, обозначающей край проезжей части., общей длиной 8,7 м., и заканчивающийся на расстоянии 1,9 м. от края проезжей части. От указанного следа на полосе движения по направлению на Работки на асфальтобетоне имеются поверхностные повреждения глубиной до 0,5 см. в виде параллельных полос, расположенных на расстоянии 1,72 м. от края проезжей части (со стороны Работок), максимальной длиной 3,4 м., и оканчивающихся на расстоянии 1,69 м. от левого края проезжей части (по направлению на Порецкое), расстояние между полосами составляет 5 см. На полосе, обозначающей край проезжей части и асфальтобетоне левой обочине (по ходу движения на Порецкое) имеются следы транспортного средства в виде царапин, и наслоения черного цвета идущих со стороны проезжей части на обочину, общая длина следа составляет 10.1 см. В ходе осмотра проезжей части по направлению на Работки на расстоянии 3,8 м. от обнаруженных параллельных полос на поверхности асфальтобетона обнаружено другое пятно в виде наслоения впитавшегося в асфальтобетон вещества темного цвета, похожего на техническую жидкость, которое впиталось в дорожное покрытие, которое расположено на расстоянии 2,25 м. от края проезжей части (со стороны Работок), общей длиной 1,6 м. максимальной шириной 35 см., и заканчивается на расстоянии 2,2 м. (со стороны Порецкого). При осмотре обочины напротив обнаруженных на поверхности асфальтобетона царапин, а также следов наслоения технических жидкостей обнаружены многочисленные осколки стекла, пластика белого цвета различного размера и формы. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование обнаруженных следов (т.1, л.д.83-104); - Сообщение ФИО4 №5 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. в ДЧ МО МВД России «Княгининский», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 05 минут на 60 километре трассы Работки - Порецкое произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> погиб (т.1, л.д.9); - Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортного средства, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> по причине имеющегося запаха алкоголя изо рта (т.1, л.д.32); - Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование (т.1, л.д.33); - Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.34); - Акт медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.35); - Акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 30.07.2019г., согласно которому автомобиль <данные изъяты> направлен на стоянку по адресу <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д.28); - Акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль <данные изъяты> направлен на стоянку по адресу <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д.29); - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> регион, на котором установлены механические повреждения и наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, а также отражено техническое состояние узлов и агрегатов автомобиля, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1,л.д.158-168,169); - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является легковой автомобиль <данные изъяты> регион в кузове белого цвета, на котором установлены механические повреждения и наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, а также отражено техническое состояние узлов и агрегатов автомобиля, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 170-180,181); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от тупой сочетанной травмы, в комплекс которой входят закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний без реактивных клеточных изменений с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани головы; ссадины головы; тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер слева (4) и справа (5); разрыва пристеночной плевры справа, гемоторакса (свободная кровь в плевральной полости 1500 мл.); кровоизлияний в ткань легких; разрыва правого легкого; пропитывающегося кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон; тупая травма живота в виде множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.); пропитывающего кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника; тупая травма шеи в виде перелома зуба 2-го шейного позвонка; кровоизлияний под оболочки спинного мозга; ушиба шейного отдела позвоночника; кровоизлияния в мягких тканях шеи, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети, а также ссадин левого плеча, левого предплечья. Данная травма у ФИО19 образовалась от действия тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29 %. Данная концентрация в пределах физиологической нормы (т.2, л.д.5-10); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой сочетанной травмы, в комплекс которой входят закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний без реактивных клеточных изменений с прорывом крови в желудочки мозга; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани головы; ссадины головы; тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер слева (4) и справа (5); разрыва пристеночной плевры справа, гемоторакса (свободная кровь в плевральной полости 1500 мл.); кровоизлияний в ткань легких; разрыва правого легкого; пропитывающегося кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон; тупая травма живота в виде множественных разрывов печени; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 500 мл.); пропитывающего кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника; тупая травма шеи в виде перелома зуба 2-го шейного позвонка; кровоизлияний под оболочки спинного мозга; ушиба шейного отдела позвоночника; кровоизлияния в мягких тканях шеи, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети, а также ссадин левого плеча, левого предплечья. Данная травма у ФИО9 образовалась от действия тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29 %. Данная концентрация в пределах физиологической нормы, то есть ФИО9 не находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2, л.д.17-20); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись ссадины лица. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (трение), незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ударении о детали внутри салона автомашины при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда не причинили (в соответствии с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно акту медицинского освидетельствования от 30.07.2019г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2, л.д.25-27). Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №10, ФИО4 №1, ФИО8, ФИО4 №5 Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Кроме того, данный факт подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными документами, которые являются взаимодополняемыми и объективно согласующимися между собой по всем основным моментам, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены, данными установленными при осмотре места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 29.08.2019г., № от 11.09.2019г. и № от 29.08.2019г. У суда не имеется оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку они выполнены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, приведенные выше доказательства, конкретная обстановка совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушения требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, при этом управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния,совершил выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО19 и произвел столкновение с указанным автомобилем. Нарушение ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения, повлекло причинение потерпевшему ФИО19 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть. Между вышеуказанными нарушениями ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Доводы защиты подсудимого о том, что ФИО1 после совершения ДТП дал первоначальное признательное объяснение до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, что является основанием для признания данного объяснения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, суд находит несостоятельным на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ДТП произошло в условиях очевидности. Кроме того, объяснение ФИО1 было получено сотрудниками полиции, после того как поступило сообщение о ДТП при непосредственном участии ФИО1, управлявшего автомобилем. В связи с чем, содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 30.07.2019г. в совершении инкримируемого преступления, не может быть признано в качестве явки с повинной. Между тем, поскольку ФИО1 до возбуждения дела дал объяснение, в котором он фактически сообщил о совершенном им преступлении, как и то, что входе предварительного расследования ФИО1 давал подробные, правдивые и последовательные показания как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, а также его поведение, суд считает возможным признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, совершил впервые неосторожное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.193), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.198,199), ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.1,л.д.206). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, исходя из размера добровольно возмещенного ФИО1 потерпевшей морального вреда, материального положения подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное частичное возмещение морального вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей в устной форме, состояние его здоровья (кожное заболевание). В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления обвиняемого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит. Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствует, и, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы, не должен быть максимальным. Учитывая наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, при назначении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил и не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1,464.3 УПК РФ. ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление, в связи с чем, местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы, то, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в отношении него меру пресечения оставить без изменения в виде домашнего ареста. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 30 июля 2019 года по 01 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 02 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч.3.4 ст. 72 УК РФ). Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании расходов по составлению искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей. Государственный обвинитель считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и расходы по составлению искового заявления и консультации в сумме 2 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по составлению искового заявления и консультации, признал в полном объеме. Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, ФИО19 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего. Таким образом, Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, заявленный потерпевшей в сумме 1 000 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом причиненных ей нравственных страданий, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Расходы потерпевшей Потерпевший №1 по составлению искового заявления и консультации в сумме 2 000 рублейподтверждены документально и являлись для потерпевшей необходимыми, в связи с чем, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, подлежат возмещению. Суду представлены документы, подтверждающие расходы потерпевшей по составлению искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей, а именно, квитанция № от 29.08.2019г. об оплате суммы 2000 рублей (т.2,л.д.210). По делу имеются вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 года, находится на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 181); - автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 года находится на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1,л.д.169). Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства:автомобиль <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО4 №1; автомобиль <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 5 (Пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Подсудимому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования, за один день лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 30 июля 2019 года по 01 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 02 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч.3.4 ст. 72 УК РФ). Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ФИО7 кызы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000-00 (Один миллион) рублей и расходов по составлению искового заявления и консультации в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО4 №1; автомобиль <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья С.А. Миронов Суд:Княгининский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Миронов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
