Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-835/2024

дело № 2-835/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО1 к Российской Федерации в лице ФССП Росси о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Елизовского районного суда Камчатского края по делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ею требования к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО. Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным бездействие должностных лиц Елизовского РОСП по исполнению указанного судебного акта. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Поскольку бездействие должностных лиц Елизовского РОСП нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной суммы с должника, который уклоняется от исполнения решения истец, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ обратилась в суд за взысканием компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 16-17).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившиеся в непринятии мер к установлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание, в принадлежащем должнику на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившими в законную силу судебными актами, а бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам ФИО1 действиями ФССП России, являются несостоятельными и противоречат положениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку оспоренное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло последствия в виде нарушения ее личных неимущественных прав, в том числе на исполнение судебного решения в установленные законом сроки.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащий взысканию с пользу истца компенсации морального вреда суд применяя требования разумности и справедливости, с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя установлено только в непринятии мер к установлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание, в принадлежащем должнику на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, иного бездействия пристава судом не установлено, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Судья С.Н. Анофрикова