Решение № 2-949/2018 2-949/2018 ~ М-579/2018 М-579/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием истца ФИО1, представителя истицы ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который перестал проживать в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет обязательства по оплате услуг ЖКХ, а также по содержанию и ремонту квартиры, при этом ответчик членом семьи истцов не является, совместного хозяйства они с ним не ведут, личных вещей в квартире нет, он проживает отдельно со своей семьей, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> постановить это отделу УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, указав, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в детском доме <адрес>, после чего вернулся домой, где проживала одна мать. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ он получил от администрации свое жилье. Брата ФИО4 он не видел уже давно, где он находится не знает, брат ушел примерно в тот период когда его забрали в детский дом. В жилье вещей ответчика нет, жилье он не содержит.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, со слов представителя не может явиться по состоянию здоровья.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержав заявленные требования, просила их удовлетворить, поскольку ответчик уже длительный период не проживает в жилье, не несет бремя его содержания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебным извещением, которое возвращено оператором почтовой связи в адрес суда с отметкой «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика ФИО4, в соответствии со ст.ст.118, 119 гПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек формы А и Б ООО «Портовая» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

В силу п.п.«е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что она проживает по соседству с семьей истцов, он с детства дружит с ФИО1, помогает уже давно как ему, так и его матери ФИО2, регулярно приходит к ним в гости. В настоящее время она занимается оформлением пенсии ФИО2 Ответчика ФИО4 в квартире истцов не появлялся уже давно, где он проживает в настоящее время она не знает.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает длительный период, его личных вещей и имущества в квартире не имеется, расходов по его содержанию не несет, в силу чего, требование о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением само по себе, в силу закона, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2018 года.

Судья П.Е. Фимушкин