Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Мотивированное
решение

составлено 24апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

с участием:

истца – 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску1 к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности на гараж,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к администрации городского округа Верх-Нейвинский (далее по тексту – ответчик), о признании права собственности на гаражный бокс *** площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: ...., рабочий ....а

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1989 году по заявлению истца ему был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса. В 1990-1991 году на предоставленном земельном участке истцом своими силами был возведен гаражный бокс, с момента возведения гаражного бокса истец открыто, непрерывно владеет и пользуется возведенным гаражным боксом, строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец – 1,заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - Администрация городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате времени месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации поселка Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** гаражному кооперативу по .... передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 18500 кв.м, в том числеп од застройкой 6800 кв.м.

1, основывает заявленные требования на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что приобрел право собственности на имущество, которое им создано.

Истец осуществил строительство гаражного бокса своими силами на отведенном ему участке.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели 1, 1, суду пояснили, что являются владельцами гаражных боксов, расположенных рядом с гаражом 1, они подтвердили, что спорный гаражный бокс возведен истцом, гаражным боксом истец пользуется по настоящее время.

Доказательств того, что иные лица имеют притязания на спорный гаражный бокс в материалы дела не представлено.

Истцом представлена справка от 00.00.0000 *** о том, что по данным учетно-технической документации Филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» право собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., р..... гаражный бокс *** не зарегистрировано.

В соответствии с уведомлением об отсутствии с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют.

Согласно техническому плану нежилого здания, составленному по состоянию на 00.00.0000 по адресу: ...., рабочий ....арасполагается гаражный бокс *** общей площадью 20,7кв.м.

Из содержания технического заключения от 00.00.0000 о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса *** выполненного Филиалом «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» техническое состояние всех конструкций и элементов гаражного бокса является работоспособным. Гаражный бокс может быть представлен как объект, отвечающий требованиям строительных норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, предоставленном под постройку гаража, при его строительстве были соблюдены градостроительные нормы и правила; гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иные лица, претендующие на данный объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за 1, права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на гаражный бокс ***, площадью 20,7кв.м., расположенный по адресу: ...., рабочий .....

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.