Решение № 12-272/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-272/2019

дело № 12-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 09 декабря 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>. № 18810089180000289980 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810089180000289980 от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. по п.6.2, п.1.3 ПДД РФ за то, что проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку на видеозаписи с регистратора в машине ГИБДД явно видно, что транспортное средство, которым он управлял, при включении запрещающего сигнала светофора (красного) уже находилось на перекрестке, так как он пересек табличку 6.16 «Стоп» ПДД. Расстояние между данной табличкой и светофором около 4 метров. В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение, а остальные участники дорожного движения обязаны дать данному транспортному средству возможность завершить свой маневр. Отмечает, что своими действиями не вынуждал остальных участников дорожного движения прибегать к экстренному торможению или же к исправлению траектории движения. Просит отменить постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось. В предшествующем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал, что поскольку пересек стоп-линию, следовательно, выехал на перекресток и обязан был завершить маневр, чтобы не создавать помех.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений на жалобу не представило.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года в <адрес>, должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району старший лейтенант полиции <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесло постановление №18810089180000289980 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установив, что 31 октября 2019 года в 17 часов 11 минут на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, т.е. нарушил требования п.п.6.2, 1.3 ПДД РФ, и назначило ему, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде повторности в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им соответствующая отметка в постановлении и подпись.

Поскольку ФИО1 с нарушением не согласился, 31 октября 2019 года в 17 часов 30 минут должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении 89 АС 888594, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, г.н. А394ОМ89, принадлежащим <данные изъяты> 31 октября 2019 года в 17 часов 11 минут на перекрестке <адрес>, совершил нарушение п.п. 6.2, 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указавшего, что считает, что просто не успел бы остановить транспортное средство, не применяя экстренного торможения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 31 октября 2019 года в 17 часов 11 минут 31 октября 2019 года на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, нарушил п.п. 6.2, 1.3 ПДД, а именно управлял транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, было установлено, что водителем является ФИО1 Со своим нарушением ФИО1 был не согласен, после чего на него был составлен административный протокол 89АС888594 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 и 6.2 ПДД и вынесено постановление № 18810089180000289980 о наложении административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно разделу 6 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак 6.16 «Стоп-линия» относится к информационным знакам и означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В силу п. 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пунктом 1.2 Правил определено, что перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, имеет право завершить маневр в том случае, если уже выехал в границы перекрестка, определяющиеся началами закруглений края проезжих частей примыкающих к перекрестку дорог.

При этом пересечение водителем стоп-линии не означает автоматически его нахождения в границах перекрестка.

В соответствии с п. 5.7.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст) знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по п. 6.2.14. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Согласно п. 6.2.14 указанного ГОСТа разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. Разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части. Разметку 1.12 наносят на расстоянии 10 - 20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3 - 5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений.

Таким образом, расположение знака 6.16 «Стоп-линия» и нанесение разметки 1.12 «Стоп-линия» могут не совпадать с границами перекрестка.

В связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 при включении запрещающего красного сигнала светофора уже находился на перекрестке, так как пересек табличку 6.16 «Стоп», являются несостоятельными.

Заявитель в своей жалобе ссылается также на п.6.14 Правил дорожного движения. Согласно указанному пункту водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Однако в соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, скорость водителя при приближении к регулируемому перекрестку должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не прибегая к экстренному торможению при смене сигнала светофора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника, видеозапись) с очевидностью свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Так, согласно видеозаписи, автомобиль «ГАЗ-3221», г.н. А394ОМ89, под управлением ФИО1 при подъезде к регулируемому перекрестку пересек знак 6.16 «Стоп-линия» на желтый сигнал светофора и в момент включения запрещающего красного сигнала светофора в границах перекрестка еще не находился, в связи с чем права продолжить движение в соответствии с п.13.7 ПДД РФ не имел. При этом, автомобиль, движущийся в одном направлении перед автомобилем под управлением ФИО1 остановился перед стоп-линией, в то время как ФИО1 объехав его продолжил движение.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.

Судья: