Приговор № 1-112/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021 (12101330004000115) УИД 43RS0018-01-2021-000822-49


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 19 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина А.В.,

потерпевшего И.,

законного представителя потерпевшего Н.,

педагога К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.11.2020 мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 25.03.2021 снятого с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 20.02.2018, вступившим в законную силу 03.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 16:00 до 17:00 часов 11.02.2021 ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из чувства личной неприязни, умышленно нанёс не менее двух ударов металлической кочергой в область левой руки несовершеннолетнего И., причинив тому физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече в средней трети по наружной поверхности (1), на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности (1), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения заявил, что виновным себя не признает. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 11.02.2021 в период с 16 до 17 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда <...> И. в комнате квартиры играл с младшим братом, при этом они вели себя громко, что его раздражало, в связи с чем он зашел в комнату и стал ругаться с И., говорил ему не шуметь, но тот никак не реагировал. Разозлившись, он сказал И., что ударит его кочергой, при этом взял в руку металлическую кочергу, стоящую у печки в квартире, однако И. не успокаивался. Тогда он, разозлившись на последнего, испытывая к нему личную неприязнь, замахнулся на него кочергой и нанес ей не менее двух ударов по руке сидящему на диване И., которой тот закрывался от наносимых ударов, после чего И. заревел и выбежал из комнаты, а он, положив кочергу к печке, лег спать. Впоследствии о случившемся он рассказал <...> Свидетель №1 Телесные повреждения И., указанные в заключение эксперта №23/71 от 01.03.2021, причинил он в вышеуказанный период времени металлической кочергой. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1 л.д.49-52).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, после исследования в ходе судебного следствия всех доказательств вину в совершенном преступлении признал полностью, дополнительно пояснил, что он был разозлен на И., который донимал младшего брата и на его замечания не реагировал. В настоящее время он <...>, штраф, назначенный в 2018 году, не уплатил.

Кроме указанных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего И., допрошенного в соответствии со ст.280 УПК РФ и подтвердившего оглашенные показания (л.д. 26-28) следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с мамой И., отчимом ФИО1 и младшим братом, ранее проживал у бабушки по адресу: <адрес>, с ФИО1 у него бывали конфликты, отчим его обзывает, а он ему грубо отвечает. Мама в их конфликтах участие не принимает, только иногда заступается за него перед отчимом. 11.02.2021 он был в гостях у матери по адресу: <адрес>, где находились отчим в состоянии опьянения, и младший брат <...>. В период с 16 до 17 часов данного дня он в комнате квартиры играл с младшим братом, они громко смеялись. В этот период времени в комнату зашел ФИО1 и стал его ругать, говорил не смешить брата, так как тот громко смеется. На его замечания он грубо ответил, после чего ФИО1 сказал, что ударит его кочергой. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял металлическую кочергу и нанес ей не менее двух ударов по левой руке, которой он закрывал голову. От этого он испытал сильную физическую боль, заплакал и выбежал из комнаты, после чего спустился к знакомой матери соседке Свидетель №2, которой рассказал о произошедшем, о чем она позвонила в полицию. Затем он вернулся в квартиру, стал собираться к бабушке, при этом рассказал о случившемся матери. 12.02.2021 он показал матери синяк на левой руке, который образовался от нанесенных ФИО1 ударов металлической кочергой.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные показания (л.д. 29-30) о том, что 11.02.2021 на протяжении всего дня она была дома по адресу: <адрес>, вместе с сыновьями и выпившим сожителем ФИО1 А.. В период с 16 до 17 часов указанного дня она вышла из квартиры в туалет, а когда заходила обратно, ей навстречу выбежал сын И., который убежал вниз по лестнице. Когда И. вернулся, было видно, что он плакал, затем ушел к бабушке. 12.02.2021 сын пришел из школы с перевязанной рукой, рассказал, что 11.02.2021 в период с 16 до 17 часов, когда он находился в комнате, в ходе ссоры из-за того, что брат кричал, ФИО1 ударил его два раза металлической кочергой по левой руке, отчего он испытал сильную физическую боль, а также показал кровоподтек на левой руке. В настоящее время они проживают совместно с ФИО1, ведут совместное хозяйство, она ждет от ФИО1 третьего ребенка.

Свидетель Свидетель №2 показала и подтвердила оглашенные показания (л.д. 31-32) о том, что проживает по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> проживает И. с ФИО1 и детьми. 11.02.2021 в период с 16 до 17 часов она находилась дома, когда в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела плачущего И., который рассказал, что его отчим ФИО1 ударил его металлической кочергой по левому плечу и предплечью. И. показал ей свое левое плечо и предплечье, на которых были красные кровоподтеки, а в районе левого локтя появилась опухоль, жаловался на сильную боль просил вызвать полицию, после чего она приняла решение позвонить в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, она рассказала им о случившемся. В указанный день она видела ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.02.2021 в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение от ИПДН П. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (том 1 л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.02.2021 в производстве ИПДН Ш. находятся материалы проверки КУСП <№> от 17.02.2021 по факту нанесения побоев И. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (том 1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2021 с фототаблицей осмотрена жилая комната квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята металлическая кочерга (том <№> л.д.11-13).

Из заключения эксперта <№> от 01.03.2021 следует, что у И. <...> установлены следующие повреждения: кровоподтек на левом плече в средней трети по наружной поверхности (1), на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности (1), в лобной области слева (1). Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые, с давностью образования 5-8 суток на момент первичного осмотра потерпевшего. Данные повреждение не причинили вреда здоровью (том 1 л.д.39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2021 с фототаблицей осмотрена изъятая 02.03.2021 с места происшествия кочерга, признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.43-45, 46).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 20.02.2018 мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области, вступившего в законную силу 03.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д.66-67).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, подтвержденные в судебном заседании, являются подробными, последовательными, дополняются и подтверждаются показаниями потерпевшего И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, рапортами об обнаружении признаков преступления. Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 20.02.2018 (вступившего в законную силу 03.03.2018) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 штраф в течение двух лет с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу не уплатил, как не уплатил его и на момент рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Сведений о прерывании срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания суду не представлено.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истек 02.03.2021, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1 умышленно нанес И. не менее двух ударов металлической кочергой в область его левой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждения, не причинившие вреда здоровью, при отсутствии последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. При этом подсудимый с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи от 20.02.2018 (вступившего в законную силу 03.03.2018) административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся судимым за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.73-75), имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, потерпевшим и своим малолетним сыном, занимается неофициальным заработком без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонным к употреблению спиртных напитков, на него регулярно поступают жалобы от соседей (том 1 л.д.88), на учете и психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (том 1 л.д.78).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2021 <№> у ФИО1 <...> (том 1 л.д.83-84).

С учетом указанного заключения, данного квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, <...> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние, беременность сожительницы, участие в содержании её малолетнего сына. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 состояние его опьянения снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, что подтверждается и показаниями подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, по убеждению суда, не имеется. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания, назначенного за совершенное преступление в отношении этого же малолетнего потерпевшего, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывается трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ выносит отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин

Приговор06.09.2021